TOPAL v. RUSSIA and 4 other applications

TOPAL v. RUSSIA and 4 other applications (CtEDO, 2020)

Comunicat la 28 septembrie 2020 Publicat la 19 octombrie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 61504/10 Olga Zakharovna TOPAL și Natalya Savelyevna TOPAL împotriva Rusiei și a altor 4 – a se vedea lista anexată a reclamanților de FACTE Olga și Natalya Topal (nr. 6104/10), dna Radchenko (nr. 60246/11) și dna Shaposhnikova (n. 9247/15) se plâng în conformitate cu articolele 2, 3 și 13 din Convenție că rudele lor au fost tratate și ucise de către oficialii de stat în timp ce erau în custodie și că nu a existat anchete eficace în acest sens. Dl I.Z. și dl Krysyuk se plâng în conformitate cu articolele 3 și 13 din Convenție că au fost supuși de maltrat de către oficialii de stat și că statul nu a efectuat o investigație internă eficientă asupra acestor incidente. Detaliile relevante referitoare la acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate. Informațiile privind presupusa încălcare a aspectelor de fond ale articolelor 2 și 3 din convenție sunt incluse în apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne la reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Dl Krysyuk plânge, de asemenea, în temeiul articolelor 8 și 34 din Convenție că corespondența sa cu Curtea a fost inspectată de personalul instalației de detenție temporară, în special, că scrisoarea Registrului din 5 septembrie 2012 adresată reclamantului a fost deschisă și ștampilată. Locat pe Solicitant Anul de naștere Locația Rezidenției Nașterii Olga Zakharovna TOPAL 1956 Chishinau Moldovan Natalya Savelyevna TOPAL 1984 Kazakliya Moldovan Dl Sergey TOPAL Fiul și fratele reclamanților Grigor AVETISYAN Radchenko v. Russia 60246/11 21/09/2011 Marina Rudolfovna RADCHENKO Chelyabinsk Rusă dl Andrey RADCHENKO Soțul reclamantului Nadezhda Viktorovna YERMOLAYEVA I.Z. v. Rusia 62510/12 20/09/2012 I.Z. Moscova Rusă Karinna Akopovna MOSKALENKO Krysyuk v. Rusia 75186/11 04/03/2013 Aleksandr Viktorovich KRYSYUK 1971 Shapovovo Russia Shaposhnikova v. Rusia 9247/15 12/02/2015 Yelena Sergeyevna SHAPOSHNIKOVA 1976 Koverninovich KRYSYUK 1971 Shapovovo Russia Shaposhnikova v. Rusia 9247/15 12/02/2015 Yelena Sergeyevna SHAPOSHNOVA 1976 Dl Evgeniy SHAPOSHNIKOV Soțul reclamantului Yekaterina VANSLOVA QUESTIONS Aplicații Topal c. Rusia (nr. 6104/10) Radchenko c. Rusia (nr. 60246/11) Shaposhnikova c. Rusia (nr. 9247/15) Are rudele reclamanților (nr. Drepturile de Shaposhnikov, garantate de articolele 2 și 3 din Convenție, au fost încălcate? În special, au fost decese din cauza maltraturilor de către oficialii de stat? A fost ancheta de către autoritățile interne în ceea ce privește presupusul tratament bolnav și moartea rudelor reclamanților în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, ECHR 2000-VII, și Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000 IV)? Cereri I.Z. c. Rusia (n. 62510/12) Krysyuk c. Rusia (n. 75186/11) Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților după timpul petrecut în custodie de stat, reclamanții au fost supuși torture, sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din convenție (a se vedea, printre altele autorități, Razzakov v. Rusia , nr. 57519/09, 5 februarie 2015 , și Leonid Petrov v. Rusia , nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? Autoritățile și-au renunțat sarcina de probă furnizând o explicație plauzibilă sau satisfăcătoare și convingătoare privind modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Salman , citat mai sus, § 100, și Bouyid v. Belgia [GC] , nr. 23380/09, § 83 și mai departe, CEDH 2015)? Autoritățile au efectuat o anchetă eficace, în conformitate cu obligația procedurală în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014)? Reclamanții au dispus de un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? CAUZE PRIVIND SPECIFIC I.Z. c. Rusia (n. 62510/12) Reclamantul și-a pierdut statutul de victimă de încălcare a art. 3, în sensul art. 34 din Convenție, în ceea ce privește plângerea cu privire la maltraturile sale la 1 septembrie 2009 de către ofițerul K., având în vedere condamnarea și condamnarea ofițerului? Krysyuk c. Rusia (n. 75186/11) În ceea ce privește presupusa deschidere și citire a corespondenței reclamantului cu Curtea de către autoritățile instituției de detenție temporară „Sharypovo”, a existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolelor 8 și 34 din Convenție (a se vedea Yefimenko c. Rusia , nr. 152/04 , §§ 161-165, 12 februarie 2013)? Cerere nr. și titlul APPENDIX nr. 1 Articolele 2 sau 3 - Aspect de fond ARREST ALLEGED ILL-TREATMENT EVIDENCE Data Ora faptelor Regiunea Orașului Locația Entitatea Data Locație Ora Hotărâre Hotărâre Hotărâre Hotărâre Hotărâre Hotărâre Hotărâre Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea Hotărârea în data 09/11/2008 IZ-77/2, Moscova Dl Topal a fost găsit mort în baie. El a avut multiple răni tăiate pe gâtul său și cot-joints Unchiar 17/12/2008 Act de examinare medicală forense Biroul de Examenuri Forense la Moscova Dl Topal a avut o rană tăiată pe partea stângă a gâtului de 4,8 cm și 0,7 cm în adâncime; pe cot-cot stâng o rană măsurată 7 Cm și 0,8 cm în adâncime și o rană de 7,3 cm și 0,7 cm în adâncime pe cotul său drept. Rănile tăiate au dus la sângerări acute care i-au cauzat moartea. El a avut, de asemenea, mai multe răni tăiate care măsoară între 2,5 cm și 7,2 cm pe gât, fără legătură cu moartea sa. Dl Topal a avut o leziune bruscă închisă a gâtului cauzată de un obiect dur brusc. Potrivit expertului, leziunile la gât au fost cauzate înainte ca leziunile tăiate la gât și coturi 60246/11 Radchenko v. Rusia 03/12/2008 Regiune Chelyabinsk Irrelevant A fost găsit mort pe 22/12/2009 IK-9, Regiune Chelyabinsk Decesul domnului Radchenko a fost înregistrat pe 22/12/2009 la ora 14:00 din cauza cirrozei hepatice. Au existat leziuni vizibile pe organismul său de inchisoare 03/02/2011 Hotărârea Curții Curtea de District din Metallurgi-cheskiy, Chelyabinsk Pe baza video și documentelor fotografice, Curtea a stabilit că au existat „numărate urme de diferite leziuni, și în urma autopsiei au fost mai multe leziuni, cum ar fi tăieturi de piele pe o îndoială de cot [să stânga] și sub ambele genunchi-cape” pe corpul dlui Radchenko 62510/12 I.Z. c. Rusia 01/09/2009 Moscova Ofițeri ai Serviciului Federal de Control al Drogurilor din Moscova 01/09/2009 În timpul arestării Beaten și amenințate cu o armă, lovit la ofițer K. 09/09/2009 Dosar medical Spitalul orașului nr. 31 din Moscova A avut o lovitură bruscă a scrotului său și o zdrobire a testiculului său drept I.Z. a stat la spital între 01/09/2009 și 30/10/2009 Între 01/11/2009 și 19/11/2009 IZ-77/2, Moscova Bătut pe cap și corpul deținut S. se presupune pe instrucția gardienilor de închisoare 26/11/2009 Dosar medical Spitalul oraș nr. 79 la Moscova Leziuni craniocerebrale închise, abraziuni pe fața lui, hematoma pe piept. I.Z. a stat la spital între 26/11/2009 și 09/12/2009 75186/11 Krysyuk v. Rusia 01/07/2010 Regiune Krasnoyarsk Ofițeri ai Serviciului Federal de Control al Drogurilor din regiunea Krasnoyarsk 01/07/2010 Localități ale Serviciului Federal de Control al Drogurilor Beaten, supus șocurilor electrice, amenințate cu violență suplimentară pentru a extrage declarații de confesiune Ofițeri I. și R. 02/07/2010 Legea privind examinarea medicală forense nr. 356 Biroul de Examinații Forense din regiunea Krasnoyarsk Arsură termică pe obrazul stâng cauzată de impactul temperaturii ridicate, inclusiv prin tensiune de șocuri electrice. Abraziile pe piept au fost cauzate de un obiect dur brusc. Rănirile au fost infligite în termen de 1-3 zile înaintea examinării 9247/15 Shaposhnikova v. Russia 05/10/2011 Nizhegorod-skiy Region ofițeri de poliție al Departamentului Intermunicipal al Internelui ( A fost găsit mort la 6 octombrie 2011 la secția de poliție a Departamentului Intermunicial al Internelui, care a fost înregistrată la ora 11 a.m. la secția de poliție. El a avut hematome pe ochii și buzele. Ofițeri de poliție 07/10/2011 Legea de examinare medicală forense nr. 276 Biroul de Examinații Forense în regiunea Nizhegorod-skiy Moartea dlui Shaposhnikov a fost cauzată de o leziune craniocerebrală închisă care a cauzat hemoragie acută în lobul frontal al capului. A avut, de asemenea, vânătăi pe dreapta antebrațul și scrie încheietura încheieturi. Rănile au fost cauzate în termen de 1-3 zile înainte de moarte 07/06/2012 Actul de examinare medicală complexă nr. Experții au remarcat aceleași leziuni. De asemenea, au constatat că leziunile la cap au fost cauzate de cel puțin 6 lovituri de un obiect dur, iar leziunile pe organismul său au fost cauzate de cel puțin 8 lovituri Cererea nr. 2 Titlul APLICARE Nr. 2 Articolele 2 și 3 - Aspectul procedural COMPLAINT DOMESTIC ȘI REACȚIUNEA GOVERNULUI Data Autorității de Reacțiune Tipul de Reacție Data (s) Rezultatul Procedural 61504/10 Topal v. Rusia 01/11/2008 06/11/2008 Serviciul Federal de Securitate, Comitetul de Investigație Refus 19/11/2008 26/12/2008 19/01/2009 Potrivit autorităților de investigație, dl Topal s-a sinucis. Refusul din 19/11/2008 a fost anulat ca incomplet. La 11/12/2009 Curtea de District Tverskoy a respins apelul reclamanților împotriva refuzului din 26/12/2008 ca nefondat. La 29/03/2010 Curtea Orașului Moscova a anulat hotărârea instanței din 11/12/2009. Printre altele, a remarcat că autoritățile nu au evaluat faptul că dl Topal a avut o leziune la gât. Rezultatul nu este clar. 60246/11 Radchenko c. Rusia 26/12/2009 Comitetul de Investigare Refusa 28/12/2009 02/09/2010 21/04/2011 La 03/02/2011 Curtea de District Metallurgicheskiy din Chelyabinsk a constatat refuzul de la 02/09/2010 incomplet, menționând că investigatorii nu au explicat leziunile găsite asupra organismului dlui Radchenko. La 21/04/2011 investigatorul a refuzat să deschidă un caz penal, constatând că leziunile au fost de natură neviolentă 62510/12 I.Z. c. Rusia 02/09/2009 Comitetul de Investigație Cazul penal a deschis 06/11/2009 În ceea ce privește maltraturile reclamantului la 01/09/2009, Curtea de district Cheremushkinskiy a condamnat ofițerul K. pentru infligerea de leziuni la reclamant la 30/11/2011. A condamnat K. la un an de închisoare în acest sens. La 21/03/2012 Curtea de oraș Moscova a susținut hotărârea. 12/02/2010 Comitetul de Investigare Refusale Cel puțin 17 refuzuri emise între 15/02/2010 și 01/06/2011 în ceea ce privește presupusele maltraturi ale reclamantului la IZ-77/2, investigatorii au constatat că leziunile au fost infligate de o persoană neidentificată. La 30/04/2013 Curtea de district Tverskoy a respins plângerile reclamantului împotriva inacțiunilor investigatorilor. Rezulta din dosarul pe care reclamantul a aflat despre refuzurile numai la audierea. La 24/07/2013 Curtea de oraș din Moscova a susținut hotărârea judecătorului. 75186/11 Krysyuk v. Russia 01/07/2010 Comitetul de investigație Refusează cel puțin 18 refuzuri emise între 26/07/2010 și 01/11/2012 Acuzațiile reclamantului de maltrat în timpul și după arestarea au fost declarate nefondate. Toate refuzurile au fost anulate. Pe 14/03/2013 Tribunalul Orașului Sharypovskiy a respins plângerea reclamantului împotriva inactivității investigatorului. Reclamantul nu a participat la audiere. Pe 29/05/2013 Curtea Regională Krasnoyarsk a anulat decizia. 9247/15 Shaposhnikova c. Rusia 19/10/2011 Comitetul de investigație Refuzări 05/11/2011 16/01/2012 26/05/2013 12/12/2013 Investigatorii au constatat că leziunile dlui Shaposhnikov au fost infligite de dl L., cumnatul său. La 02/11/2012, Curtea Koverninskiy Disrtict a întrerupt procedura penală împotriva dlui L., declarând că dl L. L. a lovit de două ori dl Shaposhnikov cu o zi înaintea morții sale. Curtea a constatat că cele două lovituri ale dlui L. nu ar fi putut duce la moartea dlui Shaposhnikov. În refuzurile ulterioare investigatorii au constatat că dl Shaposhnikov a fost bătut de persoane neidentificate înainte de a fi fost dus la secția de poliție. Toate refuzurile au fost anulate ca incomplete. În ședința de judecată din 15/09/2014, reclamantul a aflat că ultimul refuz a fost anulat.

Communicated on 28 September 2020

Published on 19 October 2020

THIRD SECTION

Application no. 61504/10

Olga Zakharovna TOPAL and Natalya Savelyevna TOPAL against Russia

and 4 others – see appended list

STATEMENT OF FACTS

Applicants Ms Olga and Natalya Topal (no. 61504/10), Ms Radchenko (no. 60246/11) and Ms

Shaposhnikova (no. 9247/15) complain under Articles 2, 3 and 13 of the Convention that their relatives were ill-treated and killed by State officials while in custody and that there was no effective investigation in that regard.

Mr I.Z. and Mr Krysyuk complain under Articles 3 and 13 of the Convention that they were subjected to ill-treatment by State officials and that the State failed to conduct an effective domestic investigation into those incidents.

The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices. The information regarding the alleged breach of the substantive aspects of Articles 2 and 3 of the Convention is contained in Appendix No. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix

No. 2.

Mr Krysyuk also complains under Articles 8 and 34 of the Convention that his correspondence with the Court was inspected by the staff of the temporary detention facility, in particular, that the Registry’s letter of 5

September

2012 addressed to the applicant had been opened and stamped. His complaints to the courts were dismissed as unfounded.

Table of cases:

No.

Case name

Application no.

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Diseased person in respect of whom the applicant complains

Affiliation with the applicant

Represented by

1.

Topal v.

Russia 61504/10

19/10/2010

Olga Zakharovna TOPAL

1956

Chishinau

Moldovan

Natalya Savelyevna TOPAL

1984

Kazakliya

Moldovan

Mr Sergey TOPAL

The applicants’ son and brother

Grigor AVETISYAN

2.

Radchenko v.

Russia

60246/11

21/09/2011

Marina Rudolfovna RADCHENKO

Chelyabinsk

Russian

Mr Andrey RADCHENKO

The applicant’s husband

Nadezhda Viktorovna YERMOLAYEVA

3.

I.Z. v.

Russia

62510/12

20/09/2012

I.Z.

Moscow

Russian

-

Karinna Akopovna MOSKALENKO

4.

Krysyuk v.

Russia 75186/11

04/03/2013

Aleksandr Viktorovich KRYSYUK

1971

Sharypovo

Russian

-

-

5.

Shaposhnikova v. Russia 9247/15

12/02/2015

Yelena Sergeyevna SHAPOSHNIKOVA

1976

Kovernino

Russian

Mr Evgeniy SHAPOSHNIKOV

The applicant’s husband

Yekaterina VANSLOVA

QUESTIONS

Applications

:

Topal v. Russia

(no. 61504/10)

Radchenko v. Russia

(no.

60246/11)

Shaposhnikova v. Russia

(no. 9247/15)

1.

Have the applicants’ relatives’ (Mr Topal, Mr Radchenko and Mr

Shaposhnikov) rights, guaranteed by Articles 2 and 3 of the Convention, been violated? In particular, did their deaths result from ill-treatment by State officials?

2.

Was the investigation by the domestic authorities into the alleged ill

‑

treatment and death of the applicants’ relatives in breach of Articles 2 and 3 of the Convention (see

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII, and

Labita v. Italy

[GC], no. 26772/95, § 131, ECHR

2000

‑

IV)?

Applications

:

I.Z. v. Russia

(no. 62510/12)

Krysyuk v. Russia

(no. 75186/11)

1.

a)

Having regard to the injuries found on the applicants after the time spent by them in State custody, have the applicants been subjected to torture, or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities,

Razzakov v. Russia

, no.

57519/09, 5

February

2015, and

Leonid Petrov v. Russia

, no. 52783/08, 11

October

2016)?

b)

Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see

Salman

, cited above, §

100, and

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §

83 and further, ECHR 2015)?

c)

Did the authorities carry out an effective investigation, in compliance with the procedural obligation under Article 3 of the Convention (see

Lyapin v.

Russia

, no.

46956/09, §§

125-40, 24 July 2014)?

2.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 3, as required by Article

13 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

I.Z. v. Russia

(no. 62510/12)

Did the applicant lose his victim status of a violation of Article 3, within the meaning of Article 34 of the Convention, in respect of his complaint about his ill-treatment on 1

September 2009 by officer K., having regard to the conviction and sentencing of the officer?

Krysyuk v. Russia

(no. 75186/11)

Regarding the alleged opening and reading of the applicant’s correspondence with the Court by the authorities of the temporary detention facility “Sharypovo”, was there a violation of the applicant’s rights under Articles 8 and 34 of the Convention (see

Yefimenko v. Russia

, no. 152/04, §§ 161-165, 12 February 2013)?

No

Application No. and Title

APPENDIX No. 1

Articles 2 or 3 - Substantive aspect

ARREST

ALLEGED ILL-TREATMENT

EVIDENCE

Date

Time

Facts

Region

Town

Location

Entity

Date

Time

Location

Alleged Facts

Alleged perpetrator(s)

Date

Doc Type

Authority

Description

of Injuries

1.

61504/10

Topal v. Russia

09/10/2008

Moscow

Police officers of the Department of the Interior of the Taganskiy District in Moscow

Found dead on 09/11/2008

IZ-77/2,

Moscow

Mr Topal was found dead in lavatory. He had multiple cut wounds on his neck and elbow-joints

Unclear

17/12/2008

Forensic medical examination act

Bureau of Forensic Examinations in Moscow

Mr Topal had a cut wound on the left side of his neck measuring 4,8 cm and 0,7 cm in depth; on his left elbow-joint a wound measuring 7

cm and 0,8 cm in depth and a wound measuring 7,3 cm and 0,7 cm in depth on his right elbow-joint. The cut wounds resulted in acute bleeding which caused his death. He also had several cut wounds measuring between 2,5 cm and 7,2 cm on his neck not linked to his death. Mr Topal had a closed blunt injury of his neck caused by a hard blunt object. According to the expert, the neck injury was caused before the cut injuries to his neck and elbows

2.

60246/11

Radchenko v.

Russia

03/12/2008

Chelyabinsk Region

Irrelevant

Found dead on 22/12/2009

IK-9,

Chelyabinsk Region

Mr Radchenko’s death was recorded on 22/12/2009 at 2 p.m. due to liver cirrhosis. There were visible injuries on his body

Prison guards

03/02/2011

Court decision

Metallurgi-cheskiy District Court, Chelyabinsk

On the basis of video and photo evidence the court established that there had been “numerous traces of various injuries, and following the autopsy there had been further injuries such as skin slice cuts on a bend of [his left] elbow and under both knee-caps” on Mr

Radchenko’s body

3.

62510/12

I.Z. v.

Russia

01/09/2009

Moscow

Officers of the Federal Drug Control Service in Moscow

01/09/2009

During the arrest

Beaten and threatened with a gun, kicked in groin

Officer K.

09/09/2009

Medical record

City hospital no. 31 in Moscow

He had blunt injury of his scrotum and a crush of his right testicle

I.Z. stayed at the hospital between 01/09/2009 and 30/10/2009

Between 01/11/2009 and 19/11/2009

IZ-77/2,

Moscow

Beaten on his head and body

Inmate S. allegedly on the instruction of prison guards

26/11/2009

Medical record

City hospital no. 79 in Moscow

Closed craniocerebral injury, abrasions on his face, hematoma on his chest.

I.Z. stayed at the hospital between 26/11/2009 and 09/12/2009

4.

75186/11

Krysyuk v.

Russia

01/07/2010

Krasnoyarsk Region

Officers of the Federal Drug Control Service in the Krasnoyarsk Region

01/07/2010

Premises of the Federal Drug Control Service

Beaten, subjected to electric shocks, threatened with further violence in order to extract confession statements

Officers I. and R.

02/07/2010

Forensic medical examination act no. 356

Bureau of Forensic Examinations in the Krasnoyarsk Region

Thermal burn on his left cheekbone caused by an impact of high temperature, including by electric shocks voltage. Abrasions on his chest were caused by a hard blunt object. The injuries were inflicted within 1-3 days before the examination

5.

9247/15

Shaposhnikova v. Russia

05/10/2011

Nizhegorod-skiy Region

Police officers of the Inter-municipal Department of the Interior (

МО МВД «Кавернин-ский»

)

Found dead on 6 October 2011

Police station of the Inter-municipal Department of the Interior

Mr Shaposhnikov’s death was recorded at 11 a.m. at the police station. He had hematomas on his eyes and lips.

Police officers

07/10/2011

Forensic medical examination act no. 276

Bureau of Forensic Examinations in the Nizhegorod-skiy Region

Mr Shaposhnikov’s death resulted from a closed craniocerebral injury which caused acute haemorrhage in the frontal lobe of his head. He also had bruises on his right forearm and write wrist. The injuries had been caused within 1-3 days before the death

07/06/2012

Complex forensic medical examination act no.

62-

СЛ(доп)

Bureau of Forensic Examinations in the Nizhegorod-skiy Region

The experts noted the same injuries. They also found that the head injury had been caused by at least 6 blows by a hard blunt object and the injuries on his body had been caused by at least 8 blows

No

Application no.

Title

APPENDIX No. 2

Articles 2 and 3 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of

Complaint

Authority

Type of

Reaction

Date(s)

Procedural Outcome

1.

61504/10

Topal v. Russia

01/11/2008

06/11/2008

Federal Security Service,

Investigation Committee

Refusals

19/11/2008

26/12/2008

19/01/2009

According to the investigative authorities, Mr Topal committed suicide. Refusal of 19/11/2008 was quashed as incomplete.

On 11/12/2009 the Tverskoy District Court dismissed the applicants’ appeal against the refusal of 26/12/2008 as unfounded.

On 29/03/2010 the Moscow City Court quashed the court decision of 11/12/2009. It noted, among other things, that the authorities had failed to assess the fact that Mr Topal had had a neck injury.

Further outcome is unclear.

2.

60246/11

Radchenko v.

Russia

26/12/2009

Investigation Committee

Refusals

28/12/2009

02/09/2010

21/04/2011

On 03/02/2011 the Metallurgicheskiy District Court in Chelyabinsk found the refusal of 02/09/2010 incomplete, noting that the investigators had failed to explain the injuries found on Mr Radchenko’s body.

On 21/04/2011 the investigator refused to open a criminal case, finding that the injuries were of a non-violent nature

3.

62510/12

I.Z. v. Russia

02/09/2009

Investigation Committee

Criminal case opened

06/11/2009

In respect of the applicant’s ill-treatment on 01/09/2009, the Cheremushkinskiy District Court convicted officer K. for the infliction of injuries to the applicant on 30/11/2011. It sentenced K. to one year imprisonment in that regard. On 21/03/2012 the Moscow City Court upheld the judgment.

12/02/2010

Investigation Committee

Refusals

At least 17 refusals issued between 15/02/2010 and 01/06/2011

In respect of the applicant’s alleged ill-treatment at IZ-77/2, the investigators found that the injuries had been inflicted by an unidentified person.

On 30/04/2013 the Tverskoy District Court dismissed the applicant’s complaints against the investigators’ inactions. It follows from the case-file that the applicant learned about the refusals only at the hearing.

On 24/07/2013 the Moscow City Court upheld the court decision.

4.

75186/11

Krysyuk v.

Russia

01/07/2010

Investigation Committee

Refusals

At least 18 refusals issued between 26/07/2010

and

01/11/2012

The applicant’s allegations of ill-treatment during and after the arrest were declared unfounded. All refusals were quashed.

On 14/03/2013 the Sharypovskiy Town Court dismissed the applicant’s complaint against the investigator’s inactivity. The applicant did not participate in the hearing. On 29/05/2013 the Krasnoyarsk Regional Court quashed the decision.

5.

9247/15

Shaposhnikova v. Russia

19/10/2011

Investigation Committee

Refusals

05/11/2011

16/01/2012

26/05/2013

12/12/2013

The investigators found that Mr Shaposhnikov’s injuries had been inflicted by Mr L., his brother-in-law.

On 02/11/2012 the Koverninskiy Disrtict Court discontinued criminal proceedings against Mr L., finding that Mr

L. had hit twice Mr Shaposhnikov the day before his death. The court found that Mr L.’s two blows could not have led to Mr Shaposhnikov’s death.

In subsequent refusals the investigators found that Mr Shaposhnikov had been beaten by unidentified persons before he had been taken to the police station.

All refusals were quashed as incomplete.

In the court hearing of 15/09/2014 the applicant learned that the latest refusal had been quashed.