CHEBATURKINA v. RUSSIA and 1 other applications

Comunicat la 27 noiembrie 2020 Publicat la 14 decembrie 2020 THIRD SECTION Aplicații nr. 50083/19 și 20899/20 Irina Aleksandrovna CHEBATURKINA împotriva Rusiei și Galina Yeliseevna FILKOVA împotriva Rusiei depuse la 11 septembrie 2019 și, respectiv, 25 martie 2020 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție că autoritățile închisoare au fost responsabile pentru sinuciderea rudelor lor în custodie și că nu a existat nici o investigație eficace în acest sens. Reclamantul în cererea nr. 50083/19 puncte, în special, că fiul ei a avut două încercări de sinucidere înainte de ultima din cauza coerciției și a bolii tratamentul în mâinile autorităților penitenciare și faptul că, având în vedere cu atenție riscul, administrația penitenciară nu a făcut nimic pentru a-și împiedica fiul să se rănească. Se bazează pe art. 3 din Convenție în măsura în care susține că fiul ei a fost tratat rău. Reclamantul în cerere nr. 20899/20 punctează la un foarte probabil maltrat al fiului său înainte de moartea sa și deploră comportamentul neglijent al administrației închisorii, care știa despre riscul și nu a făcut nimic pentru a-l proteja. Detaliile relevante referitoare la acuzațiile reclamanților și versiunea lor de circumstanțe factuale sunt reflectate în apendicele atașate. Informațiile privind presupusa încălcare a aspectelor de fond ale articolului 2 din convenție sunt incluse în apendicele nr. 1. Reacția autorităților interne la reclamațiile reclamanților se reflectă în apendicele nr. 2. Tabelul cazurilor: Nu. Denumirea cazului Nu. Locată pe Solicitant Anul de naștere Anul de naștere al Reședinței Naționalitate Persoană bolnavă pentru care reclamantul plânge Afiliarea cu reclamantul Reprezentat de Chebaturkina c. Rusia 50083/19 11/09/2019 Irina Aleksandrovna CHEBATURKINA 1959 Volgograd Rus Sergey Aleksandrovich CHEBATURKIN fiul reclamantului Filkova c. Rusia 200899/20 25/03/2020 Galina Yeliseevna FILKOVA 1959 Regiunea Sverdlovsk, Staraya Bashkarka Rusă Dl Aleksey Viktorovich FILKOV Fiul reclamantului Aleksandr UVROV ÎNTRE PĂRȚI Are drepturile rudelor reclamanților, garantate de articolele 2 și 3 din Convenție, încălcate? În special, au decese din cauza unui tratament bolnav sau a altor acțiuni ilegale de către oficialii de stat? Guvernul contestat este responsabil pentru moartea rudelor reclamanților? În special, autoritățile au știut sau ar fi trebuit să cunoască despre un risc credibil de sinucidere a dlui Chebaturkin și a dlui Filkov și, dacă este cazul, au luat măsuri rezonabile în vederea protejării dreptului lor la viață? A fost ancheta de către autoritățile interne în legătură cu presupusul bolnavi Tratamentul și decesul rudelor reclamanților în încălcarea articolului 2 și a articolului 3 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, ECHR 2000-VII, Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000 IV; și S.F. c. Elveția , nr. 23405/16, §§ 116-128, 30 iunie 2020)? Aplicarea nr. și titlul APLICĂ Nr. 1 Articolele 2 sau 3 - Aspectul susținut CIRCUMSTĂRILE SUICIDUL ALLEGED INFORMAȚII LOR POSIBILE SIGNE DE ILL-TREATMENT Data Date Faptele Regiunea Orașului Locație Entitate Cauza decesului Profilul Reclamantului Data Data tipului Autoritate Descriere de leziuni Chebaturkina v. Russia 50083/19 30/06/2015 Regiunea Volgograd FKU IK-19 Taie gâtul său Intensități de sinucidere anterioare: 17/05/2015, 03/06/2015 Raportul forense nr. 117 Biroul forensic „bruiți din zona frontală de la dreapta (6), suprafața din spate a încheieturii stânga (12), zgârieturi și o vânătăie în zona articulației stângi a genunchiului (2)” Cererea nr. Titlul APENSUL nr. 2 Articolele 2 și 3 - Aspectul procedural COMPLAINT DOMESTIC ȘI REACȚIA GOVERNEMENTALĂ Data Autorității de plângere Tipul de reacție Data (s) Rezultatul procedural 50083/19 Chebaturkina v. Rusia Abordarea preliminară a fost introdusă proprio motu Investigation Committee Refus 5/12/2015 Acuzațiile reclamantului care indică probabile maltrat și hărțuire generală înainte de sinucidere, dovedit printre altele de două încercări de sinucidere, nu au fost examinate critic. De asemenea, acuzația de comportament negligent de către administrația închisorii care știa clar despre riscul de sinucidere nu a fost examinată deloc. La 11/12/2018 Curtea de District Tsentralnyy din Volgograd a respins plângerea reclamantului împotriva hotărârii din 5/12/2015. La 18/03/2019 Curtea Regională Volgograd a susținut decizia. 20899/20 Filkova c. Rusia Întrebarea preliminară a adus biroul procurorului proprio motu din Zlatoust Refusals 21/02/2019 4/04/2019 Acuzațiile reclamantului care au susținut probabile nedreptăți înainte de sinucidere nu au fost examinate în mod critic. Toate refuzurile au fost anulate. La 18/10/2019, Tribunalul Orașului Zlatoust a respins plângerea reclamantului împotriva hotărârii investigatorului. La 20/01/2020, Curtea Regională de Chelyabinsk a susținut decizia.

Communicated on 27 November 2020

Published on 14 December 2020

THIRD SECTION

Applications nos. 50083/19 and 20899/20

Irina Aleksandrovna CHEBATURKINA against Russia

and Galina Yeliseyevna FILKOVA against Russia

lodged on 11 September 2019 and 25 March 2020 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicants complain under Articles 2 and 13 of the Convention that the prison authorities were responsible for the suicide of their relatives in custody and that there was no effective investigation in that regard.

Applicant in application no. 50083/19 points, in particular, that her son had had two suicide attempts before the last one mainly due to coercion and ill

‑

treatment at the hands of the prison authorities and that, whilst being fully aware of the risk, the prison administration did nothing to prevent her son from harming himself. She relies on Article 3 of the Convention insofar as she alleges her son to have been ill-treated.

Applicant in application no. 20899/20 points at a very probable ill-treatment of her son prior to his death and deplores the negligent behaviour of the prison administration, which knew about the risk and did nothing to protect him.

The relevant details regarding the applicants’ allegations and their version of factual circumstances are reflected in the attached appendices. The information regarding the alleged breach of the substantive aspects of Article 2 of the Convention is contained in Appendix No. 1. The reaction of the domestic authorities to the applicants’ complaints is reflected in Appendix

No. 2.

Table of cases:

No.

Case name

Application no.

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Diseased person in respect of whom the applicant complains

Affiliation with the applicant

Represented by

1.

Chebaturkina v.

Russia

50083/19

11/09/2019

Irina Aleksandrovna CHEBATURKINA

1959

Volgograd

Russian

Mr Sergey Aleksandrovich CHEBATURKIN

the applicant’s son

-

2.

Filkova v.

Russia

20899/20

25/03/2020

Galina Yeliseyevna FILKOVA

1959

the Sverdlovsk Region, Staraya Bashkarka

Russian

Mr Aleksey Viktorovich FILKOV

the applicant’s son

Aleksandr UVAROV

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants’ relatives’ rights, guaranteed by Article 2 and 3 of the Convention, been violated? In particular, did their deaths result from ill

‑

treatment or other unlawful action by State officials?

2.

Is the respondent Government responsible for the deaths of the applicants’ relatives? In particular, did the authorities know or ought to have known about a credible risk of suicide of Mr Chebaturkin and Mr Filkov and, if so, did they take reasonable measures with a view to protecting their right to life?

3.

Was the investigation by the domestic authorities into the alleged ill

‑

treatment and deaths of the applicants’ relatives in breach of Article 2 and Article 3 of the Convention (see

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, §

104, ECHR 2000-VII,

Labita v. Italy

[GC], no. 26772/95, § 131, ECHR

2000

‑

IV; and

S.F. v. Switzerland

, no. 23405/16, §§ 116-128, 30

June 2020)?

No

Application No. and Title

APPENDIX No. 1

Articles 2 or 3 - Substantive aspect

CIRCUMSTANCES OF ALLEGED SUICIDE

BACKGROUND INFORMATION

POSSIBLE SIGNS OF ILL-TREATMENT

Date

Time

Facts

Region

Town

Location

Entity

Cause of death

Applicant’s profile

Date

Doc Type

Authority

Description

of Injuries

1.

Chebaturkina v.

Russia

50083/19

30/06/2015

the Volgograd Region

FKU IK-19

Cut his own neck

Previous suicide attempts: 17/05/2015, 03/06/2015

General allegations of ill-treatment by prison administration

2.

Filkova v.

Russia

20899/20

22/01/2019

Zlatoust, the Chelyabinsk Region

Pig den on the territory of

FKU IK-25

Hanging/ strangulation

No past history of suicide or psychological deviations

22/01/2019

Forensic report no.

117

Forensic bureau

“bruises of the frontal area on the right (6), back surface of the left wrist (12), scratches and a bruise in the area of the left knee joint (2)”

No

Application no.

Title

APPENDIX No. 2

Articles 2 and 3 - Procedural aspect

DOMESTIC COMPLAINT AND THE GOVERNMENT REACTION

Date of

Complaint

Authority

Type of

Reaction

Date(s)

Procedural Outcome

1.

50083/19

Chebaturkina v.

Russia

Preliminary inquiry brought

proprio motu

Investigation Committee

Refusals

5/12/2015

The applicant’s allegations pointing at probable ill-treatment and general harassment prior to the suicide, evidenced among other things by two attempts of suicide, were not critically examined. Also, the allegation of negligent behaviour by the prison administration which clearly knew about the suicide risk was not examined at all.

On 11/12/2018 the Tsentralnyy District Court of Volgograd dismissed the applicant’s complaint against the decision of 5/12/2015. On 18/03/2019 the Volgograd Regional Court upheld the decision.

2.

20899/20

Filkova v.

Russia

Preliminary inquiry brought

proprio motu

Prosecutor’s office of Zlatoust

Refusals

21/02/2019

4/04/2019

The applicant’s allegations pointing at probable ill-treatment prior to the suicide were not critically examined. All refusals were quashed.

On 18/10/2019 the Zlatoust Town Court dismissed the applicant’s complaint against the investigator’s decision. On 20/01/2020 the Chelyabinsk Regional Court upheld the decision.