TANASKOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

29.09.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

TANASKOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 1927/17 Milan TANASKOVI împotrivă Serbiei și alte 20 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 29 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dna D. Janković, avocată practicată în Čačak. Plainele reclamanților în temeiul art. 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția deciziilor interne luate împotriva societăților sociale/de stat au fost comunicate guvernului sârb (“Guvernul”) la 25 februarie 2020. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a susținut că deciziile interne finale în favoarea reclamanților au fost puse în aplicare și că reclamanții nu au contestat acest fapt. Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție în cazul în care, printre altele, aceasta se bazează pe informații false sau în cazul în care informațiile și documentele semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care acestea au fost cunoscute de la început, fie în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii. Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui un abuz al dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile în cauză se referă la miezul situației și nu sunt furnizate explicații suficiente pentru faptul că nu se divulgă această informație (a se vedea Bruss v. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S. v. France [GC], nr. 43835/11, § 67, ECHR 2014; și Bihorac Hajdaragić c. Serbia (dec.) [Comitet], nr. 34929/16, 6 noiembrie 2018). În ceea ce privește prezentul caz, Curtea observă că între 8 martie 2017 și 31 martie 2019 sumele atribuite în deciziile interne în cauză au fost plătite pe deplin de către stat. Reclamanții nu au informat Curții cu privire la această dezvoltare înainte de notificarea cererilor au fost furnizate guvernului și nu au fost furnizate explicații pentru această omisiune. Având în vedere faptul că informațiile deținute se referă la esențialul cererilor, Curtea constată că această conduită a fost contrară scopului dreptului unei cereri individuale. Avocații trebuie să înțeleagă că, având în vedere datoria Curții de a examina acuzațiile de încălcare a drepturilor omului, trebuie să prezinte un nivel ridicat de prudență profesională și o cooperare semnificativă cu Curtea, scutind-o de introducerea de plângeri nemeritorioase și, atât înainte de instituirea procedurilor, cât și ulterior, trebuie să cerceteze cu diligence toate detaliile cazului, să respecte cu atenție toate normele de procedură relevante și să îndemne clienții să facă același lucru. În caz contrar, utilizarea abuzivă sau neglijentă a resurselor Curții poate submina credibilitatea lucrărilor avocaților în ochii Curții și chiar, dacă se întâmplă sistematic, poate duce la interzicerea în special avocaților individuali de a reprezenta reclamanții în temeiul articolului 36 § 4 litera (b) din Regulamentul Curții (a se vedea Stevančević c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 67618/09, § 29, 10 ianuarie 2017). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste cereri constituie un abuz al dreptului de cerere individuală și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptată în engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne furnizate împotriva societăților sociale/de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Hotărârea interioare relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție Data executării hotărârii interne 1907/17 01/03/2017 Milan TANASKOVI 09/04/1958 Tribunalul Municipal din Čačak, 19/08/2009 05/03/2010 08/03/2017 62353/17 18/08/2017 Milovan RUŽIČIδ 09/04/1962 Tribunalul Municipal din Čačak, 20/02/2008 21/05/2008 31/10/2017 730020/17 29/09/2017 23/07/1947 Tribunalul Municipal din Čačak, 07/02/2008 31/10/2017 73022/17 29/09/2017 Radoš MILOŠEVIδ 09/10/1947 Tribunalul Municipal din Čačak, 07/02/2008 21/05/2008 31/10/2017 75553/17 19/10/2017 Milutin MILOŠEVIć 06/08/1953 Tribunalul Municipal din Čačak, 28/03/2008 27/10/2008 01/11/2017 75835/17 20/10/2017 Radomir NIKOLIδ 01/06/1954 Tribunalul Municipal din Čačak, 25/02/2008 07/07/2008 07/11/2017 75845/17 20/10/2017 Jovan JOVANOVIć 15/02/1957 Curtea Municipală din Čačak, 25/02/2008 07/07/2008 07/11/2017 75851/17 19/10/2017 Branko TOMI Milinko MILOJEVIδ 09/05/1948 Tribunalul Municipal din Čačak, 08/07/2008 06/03/2009 08/11/2017 77835/17 04/11/2017 Olga 21/02/1952 Curtea Municipală din Čačak, 18/06/2009 25/01/2010 19/12/2017 77840/17 04/11/2017 Zoran δURIש 25/10/1966 Tribunalul Municipal din Čačak, 12/03/2008 10/06/2008 19/12/2017 7821/17 04/11/2017 Vučeta JAKOVLJEVI 15/05/1959 Tribunalul Municipal din Čačak, 18/06/2009 25/01/2010 19/12/2017 78250/17 04/11/2017 Nada PANIδ 14/03/1951 Tribunalul Municipal din Čačak, 08/07/2008 06/03/2009 08/11/2017 78331/17 04/11/2017 Milan TANOVIδ 27/10/1948 Tribunalul Municipal din Čačak, 08/07/2008 06/03/2009 08/11/2017 78431/17 04/11/2017 Zoran GRBIδ 25/04/1965 Tribunalul Municipal din Čačak, 12/03/2008 10/06/2008 19/12/2017 52202/18 19/10/2018 Nenad RUŽIČIप 25/03/1957 Čačak Tribunalul de Primă Instanță, 03/02/2012 13/02/2014 15/11/2018 53103/18 24/10/2018 Dimitrije MILADINOVIć 13/01/1958 Tribunalul Municipal din Čačak, 31/01/2008 Tribunalul Municipal din Čačak, 18/06/2009 01/12/2008 26/03/2010 31/10/2018 31/10/2018 53114/18 24/10/2018 Miodrag BORIŠI îi 20/07/1961 Tribunalul Municipal din Čačak, 31/01/2008 01/12/2008 30/10/2018 55242/18 05/11/2018 Miroljub MITROVIप 15/03/1950 Primul Tribunal Municipal din Belgrad, 18/10/2005 22/03/2006 30/01/2019