Nikolić și alții împotriva Serbiei

DECIZIE DE DECIZIE A SEGUNDEI DECIZIE Nr. 48162/18 Milica NIKOLIδ împotriva Serbiei și a altor 8 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 21 ianuarie 2021 în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni, președinte, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamanții au fost reprezentați de dl S. Stajić, un avocat care practică în Lebane. La 18 iunie 2020, reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau întârziarea aplicării deciziilor interne în favoarea societăților social-Statului au fost comunicate guvernului sârb („Guvernul”). Însoțitor de cereri Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a susținut că deciziile interne finale în favoarea reclamanților au fost puse în aplicare și că reclamanții nu au contestat acest fapt.

Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție în cazul în care, printre altele, aceasta se bazează pe informații false sau în cazul în care informațiile și documentele semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care acestea au fost cunoscute de la început, fie în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii. Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui un abuz al dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile în cauză se referă la miezul situației și nu sunt furnizate explicații suficiente pentru faptul că nu se divulgă această informație (a se vedea Bruss v. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S.

v. France [GC], nr. 43835/11, § 67, ECHR 2014; și Bihorac Hajdaragić c. Serbia (dec.) [Comitetul], nr. 34929/16, 6 noiembrie 2018). În ceea ce privește prezentul caz, Curtea observă că între 18 octombrie 2018 și 28 noiembrie 2019 sumele acordate în deciziile interne în cauză au fost plătite pe deplin de stat în conformitate cu dreptul intern (a se vedea Stevanović și alții c. Serbia , nr. 43815/17 și altele 15 § 17, 27 Reclamanții nu au informat Curții cu privire la această dezvoltare înainte de notificare a cererilor au fost furnizate guvernului și nu au fost furnizate explicații pentru această omisiune. Având în vedere faptul că informațiile reținute în legătură cu centrul propriu al cererilor, Curtea constată că această conduită a fost contrară scopului unei cereri individuale.

Avocații trebuie să înțeleagă că, având în vedere datoria Curții de a examina acuzațiile de încălcare a drepturilor omului, trebuie să prezinte un nivel ridicat de prudență profesională și o cooperare semnificativă cu Curtea, scutind-o de introducerea de plângeri nemeritorioase și, atât înainte de instituirea procedurilor, cât și ulterior, trebuie să cerceteze cu diligence toate detaliile cazului, să respecte cu atenție toate normele de procedură relevante și să îndemne clienții să facă același lucru.

În caz contrar, utilizarea abuzivă sau neglijentă a resurselor Curții poate submina credibilitatea lucrărilor avocaților în ochii Curții și chiar, dacă se întâmplă sistematic, poate duce la interzicerea în special avocaților individuali de a reprezenta reclamanții în temeiul articolului 36 § 4 litera (b) din Regulamentul Curții (a se vedea Stevančević c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 67618/09, § 29, 10 ianuarie 2017). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste cereri constituie un abuz al dreptului de cerere individuală și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă.

Adoptată în engleză și notificată în scris la 11 februarie 2021. Liv Tigerstedt Carlo Ranzoni Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexercitare sau întârziere de aplicare a deciziilor interne luate împotriva societăților sociale/de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Hotărârea interioare relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție Data executării hotărârii interne 48162/18 26/09/2018 Milica NIKOLIδ 22/08/1956 Tribunalul Municipal din Lebane, 21/05/2002 02/03/2006 29/10/2018 49186/18 03/10/2018 Nikola STEVANOVIδ 09/07/1947 Tribunalul Municipal din Lebane, 15/2007/26/12/2007 29/10/2018 53369/18 30/10/2018 Vukašin ZDRAVKOVI Curtea Municipală din Lebane, 28/07/2005 16/04/2010 16/04/2010 24/10/2018 24/10/2018 53373/18 30/10/2018 Stanojko STANKOVIप 02/09/1953 Curtea Municipală din Lebane, 24/11/2004 16/04/2010 29/10/2018 58416/18 26/11/2018 Stanica PETROVIप 02/06/1958 Curtea Municipală din Lebane, 07/12/2004 Curtea Municipală din Lebane, 03/03/2005 Curtea Municipală din Lebane, 08/07/2005 Curtea Municipală din Lebane, 04/08/2006 Curtea Municipală din Lebane, 03/05/2007 Tribunalul Municipal din Lebane,

07/12/2004 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 59572/18 29/10/2018 Miodrag SPASI 22/09/1955 Tribunalul Municipal din Lebane, 26/02/2007 Tribunalul Municipal din Lebane, 03/06/2009 11/09/2007 15/10/2009 18/10/2018 18/10/2018 49635/19 13/09/2019 Sreten BOGDANOVIδ 15/07/1961 Tribunalul Municipal din Lebane, 04/07/2005 Tribunalul Municipal din Lebane, 28/03/2002 09/10/2006 09/10/2006 22/07/2019 22/07/2019 51012/19 02/09/2019 Milorad STANKOVIप 19/03/1953 Tribunalul Municipal din Lebane, 28/07/2005 02/07/2009 28/11/2019 51704/19 02/09/2019 Dragan VIDOJEVI Curtea Municipală din Lebane, 01/12/2005 07/02/2005 16/04/2010 16/04/2010 28/11/2019 28/11/2019 28/11/2019

SECOND SECTION

DECISION Application no. 48162/18 Milica NIKOLIĆ against Serbia and 8 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21 January 2021 as a Committee composed of: Carlo Ranzoni, President, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants were represented by Mr S. Stajić, a lawyer practising in Lebane. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies were communicated to the Serbian Government (“the Government”) on 18 June 2020. THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies) The Government submitted that the final domestic decisions in the applicants’ favour had been enforced.

The applicants did not dispute that fact. The Court reiterates that an application may be rejected as an abuse of the right of individual application within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention if, among other reasons, it was knowingly based on false information or if significant information and documents were deliberately omitted, either where they were known from the outset or where new significant developments occurred during the proceedings. Incomplete and therefore misleading information may amount to an abuse of the right of application, especially if the information in question concerns the very core of the case and no sufficient explanation is given for the failure to disclose that information (see Gross v. Switzerland [GC], no. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S.

v. France [GC], no. 43835/11, § 67, ECHR 2014; and Bihorac Hajdaragić v. Serbia (dec.) [Committee], no. 34929/16, 6 November 2018). Turning to the present case, the Court observes that between 18 October 2018 and 28 November 2019 the sums awarded in the domestic decisions at issue were fully paid by the State in accordance with domestic law (see Stevanović and Others v. Serbia , nos. 43815/17 and 15 others, § 17, 27 August 2019). The applicants did not inform the Court about that development before notice of the applications was given to the Government and no explanation for this omission was provided. Having regard to the fact that the information withheld concerned the very core of the applications, the Court finds that such conduct was contrary to the purpose of the right of individual application.

Lawyers must understand that, having due regard to the Court’s duty to examine allegations of human rights violations, they must show a high level of professional prudence and meaningful cooperation with the Court by sparing it the introduction of unmeritorious complaints and, both before proceedings have been instituted and thereafter, they must inquire diligently into all the details of the case, meticulously abide by all the relevant rules of procedure and must urge their clients to do the same.

Otherwise, the wilful or negligent misuse of the Court’s resources may undermine the credibility of lawyers’ work in the eyes of the Court and even, if it occurs systematically, may result in particular individual lawyers being banned from representing applicants under Rule 36 § 4 (b) of the Rules of Court (see Stevančević v. Bosnia and Herzegovina (dec.), no. 67618/09, § 29, 10 January 2017). In view of the above, the Court finds that these applications constitute an abuse of the right of individual application and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 11 February 2021. Liv Tigerstedt Carlo Ranzoni Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period Date of enforcement of domestic decision 48162/18 26/09/2018 Milica NIKOLIĆ 22/08/1956 Municipal Court in Lebane, 21/05/2002 02/03/2006 29/10/2018 49186/18 03/10/2018 Nikola STEVANOVIĆ 09/07/1947 Municipal Court in Lebane, 15/10/2007 26/12/2007 29/10/2018 53369/18 30/10/2018 Vukašin ZDRAVKOVIĆ 27/03/1942 Municipal Court in Lebane, 16/09/2005 Municipal Court in Lebane, 28/07/2005 16/04/2010 16/04/2010 24/10/2018 24/10/2018 53373/18 30/10/2018 Stanojko STANKOVIĆ 02/09/1953 Municipal Court in Lebane, 24/11/2004 16/04/2010 29/10/2018 58416/18 26/11/2018 Stanica PETROVIĆ 02/06/1958 Municipal Court in Lebane, 07/12/2004 Municipal Court in Lebane, 03/03/2005 Municipal Court in Lebane, 08/07/2005 Municipal Court in Lebane, 04/08/2006 Municipal Court in Lebane, 03/05/2007 Municipal Court in Lebane,

07/12/2004 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 16/04/2010 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 22/11/2018 59572/18 29/10/2018 Miodrag SPASIĆ 22/09/1955 Municipal Court in Lebane, 26/02/2007 Municipal Court in Lebane, 03/06/2009 11/09/2007 15/10/2009 18/10/2018 18/10/2018 49635/19 13/09/2019 Sreten BOGDANOVIĆ 15/07/1961 Municipal Court in Lebane, 04/07/2005 Municipal Court in Lebane, 28/03/2002 09/10/2006 09/10/2006 22/07/2019 22/07/2019 51012/19 02/09/2019 Milorad STANKOVIĆ 19/03/1953 Municipal Court in Lebane, 28/07/2005 02/07/2009 28/11/2019 51704/19 02/09/2019 Dragan VIDOJEVIĆ 20/07/1954 Municipal Court in Lebane, 14/05/2004 Commercial Court in Leskovac, 01/04/2004 Municipal Court in Lebane, 01/12/2005 07/02/2005 16/04/2010 16/04/2010 28/11/2019 28/11/2019 28/11/2019