Belić Babić și alții împotriva Serbiei

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNEA DECIZIE Nr. 23200/20 Branka BELII , BIBIE, împotriva Serbiei și a altor 25 de cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 25 august 2022 în calitate de comitet al comitetului compus din: Jovan Ilievski , președinte, Gilberto Felici Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamanții au fost reprezentați de dl R. Čakara, un avocat care practică în Novi Pazar. Părțile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne luate împotriva unei societăți sociale/de stat au fost comunicate guvernului sârb („Guvernul”) la 20 mai 2021. HOTĂRÂREA Însoțitor de cereri Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a susținut că hotărârile interne finale în favoarea reclamanților au fost efectiv executate și, prin urmare, au sugerat că Curtea respinge cererile ca abuz al dreptului de cerere individuală, în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție.

Reclamanții nu au contestat acest fapt. Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție în cazul în care, printre altele, aceasta se bazează pe informații false sau în cazul în care informațiile și documentele semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care acestea au fost cunoscute de la început, fie în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii. Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui un abuz al dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile în cauză se referă la miezul situației și nu sunt furnizate suficiente explicații pentru nerespectarea acestor informații (a se vedea Bruss c. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S.

c. France [GC], nr. 43835/11, § 67, ECHR 2014; și Nikolić și alții v. Serbia (dec.) [Comitetul], nr. 48162/18 și altele 8, 21 ianuarie 2021. În ceea ce privește prezentul caz, Curtea observă că între 15 decembrie 2020 și 22 februarie 2021 sumele acordate în deciziile interne în cauză au fost plătite de stat în conformitate cu dreptul intern (a se vedea Stevanović și alții c. Serbia , nr. 43815/17 și altele 15 § 17, 27 Reclamanții nu au informat Curții cu privire la această dezvoltare înainte de notificare a cererilor au fost furnizate guvernului și nu au fost furnizate explicații pentru această omisiune. Având în vedere faptul că informațiile reținute în legătură cu centrul propriu al cererilor, Curtea constată că această conduită a fost contrară scopului unei cereri individuale.

Avocații trebuie să înțeleagă că, având în vedere datoria Curții de a examina acuzațiile de încălcare a drepturilor omului, trebuie să prezinte un nivel ridicat de prudență profesională și o cooperare semnificativă cu Curtea, scutind-o de introducerea de plângeri nemeritorioase și, atât înainte de instituirea procedurilor, cât și ulterior, trebuie să cerceteze cu diligence toate detaliile cazului, să respecte cu atenție toate normele de procedură relevante și să îndemne clienții să facă același lucru.

În caz contrar, utilizarea abuzivă sau neglijentă a resurselor Curții poate submina credibilitatea lucrărilor avocaților în ochii Curții și chiar, dacă se întâmplă sistematic, poate duce la interzicerea în special avocaților individuali de a reprezenta reclamanții în temeiul articolului 36 § 4 litera (b) din Regulamentul Curții (a se vedea Stevančević c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 67618/09, § 29, 10 ianuarie 2017). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste cereri constituie un abuz al dreptului de cerere individuală și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă.

Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne furnizate împotriva societăților sociale/de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizia interioare relevantă Data de începere a perioadei sau a datei de intrare în vigoare a Convenției în ceea ce privește Serbia (3 martie 2004) Data executării hotărârilor interne 23200/20 04/06/2020 Branka BELI Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25431/20 10/06/2020 Milica KLISARI îi permite Curții comerciale din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2003 19/02/2021 25432/20 10/06/2020 Sabaheta ŠAδIROVI NUROVI 1960 Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/2021 25566/20 11/06/2020 Ismeta ROŽAJAC 1957 Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 25649/20 02/06/2020 Miladija δURKOVI 1969 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/2021 25741/20 05/06/2020 Ismet ŠUSTERAC 1954 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/2021 25841/20 09/06/2020 Radomirka PETROVI 1961 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 19/02/2021 25842/20 09/06/2020 Sadija BRUNCEVIć KAČAR 1964 Tribunalul Comercial din Kraljevo,

27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25856/20 01/06/2020 Hamo VATI 1950 Tribunalul Comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 25862/20 03/06/2020 Cmiljana VULOVIप 1958 Tribunalul Comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/2004 19/0221 26763/20 09/06/2020 Senabija δUKI Senada FERIZOVIδ BAHTIJAREVI 1966 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/03/02/2021 26770/20 09/06/2020 Bećira BILALOVIप 1970 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 26778/20 09/06/2020 Nusreta HASI 1960 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/20 26808/20 02/06/2020 Slobodan VRANI 1970 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/2003 19/02/2021 26814/20 12/06/2020 Mladen MAKOJEVI 1974 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/2004 19/0221 26858/20 03/06/2020 Mujesira ZAIMOVI 1958 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 26868/20 05/06/2020 Darko MARKOVI 1973 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 26870/20 Sanija HAMIDOVI 1972 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 30881/20 23/06/2020 Rada MILOJEVI 1966 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/02/2021 31760/20 23/06/2020 Sejdo MEHMEDOVI 1946 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/03/2004 19/0221 32852/20 16/07/2020 Mevljuda LATOVIÑ 1969 Curte comercială din Kraljevo,

27/11/2003 03/03/0221 32887/20 20/07/202020 Ljiljana MIJAILOVIδ 1967 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/02/2021 33046/20 16/07/2020 Adem MURIδ 1962 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021

SECOND SECTION

DECISION Application no. 23200/20 Branka BELIĆ BABIĆ against Serbia and 25 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 25 August 2022 as a Committee composed of: Jovan Ilievski , President, Gilberto Felici , Diana Sârcu , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants were represented by Mr R. Čakara, a lawyer practising in Novi Pazar. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against a socially/State-owned company were communicated to the Serbian Government (“the Government”) on 20 May 2021. THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies) The Government submitted that the final domestic decisions in the applicants’ favour had actually been enforced.

They therefore suggested that the Court reject the applications as an abuse of the right of individual application in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. The applicants did not dispute that fact. The Court reiterates that an application may be rejected as an abuse of the right of individual application within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention if, among other reasons, it was knowingly based on false information or if significant information and documents were deliberately omitted, either where they were known from the outset or where new significant developments occurred during the proceedings. Incomplete and therefore misleading information may amount to an abuse of the right of application, especially if the information in question concerns the very core of the case and no sufficient explanation is given for the failure to disclose that information (see Gross v. Switzerland [GC], no. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S.

v. France [GC], no. 43835/11, § 67, ECHR 2014; and Nikolić and Others v. Serbia (dec.) [Committee], nos. 48162/18 and 8 others, 21 January 2021). Turning to the present case, the Court observes that between 15 December 2020 and 22 February 2021 the sums awarded in the domestic decisions at issue were paid by the State in accordance with the domestic law (see Stevanović and Others v. Serbia , nos. 43815/17 and 15 others, § 17, 27 August 2019). The applicants did not inform the Court about that development before notice of the applications was given to the Government and no explanation for this omission was provided. Having regard to the fact that the information withheld concerned the very core of the applications, the Court finds that such conduct was contrary to the purpose of the right of individual application.

Lawyers must understand that, having due regard to the Court’s duty to examine allegations of human rights violations, they must show a high level of professional prudence and meaningful cooperation with the Court by sparing it the introduction of unmeritorious complaints and, both before proceedings have been instituted and thereafter, they must inquire diligently into all the details of the case, meticulously abide by all the relevant rules of procedure and must urge their clients to do the same.

Otherwise, the wilful or negligent misuse of the Court’s resources may undermine the credibility of lawyers’ work in the eyes of the Court and even, if it occurs systematically, may result in particular individual lawyers being banned from representing applicants under Rule 36 § 4 (b) of the Rules of Court (see Stevančević v. Bosnia and Herzegovina (dec.), no. 67618/09, § 29, 10 January 2017). In view of the above, the Court finds that these applications constitute an abuse of the right of individual application and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 September 2022. Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period or date of entry into force of the Convention in respect of Serbia (3 March 2004) Date of enforcement of domestic decisions 23200/20 04/06/2020 Branka BELIĆ BABIĆ 1964 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 23201/20 04/06/2020 Muamera RAMČIĆ 1954 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25248/20 28/05/2020 Semir KAMBOVIĆ 1988 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25431/20 10/06/2020 Milica KLISARIĆ - SARIĆ 1962 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25432/20 10/06/2020 Sabaheta ŠAĆIROVIĆ NUROVIĆ 1960 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25566/20 11/06/2020 Ismeta ROŽAJAC 1957 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 25649/20 02/06/2020 Miladija ĐURKOVIĆ 1969 Commercial Court in Kraljevo,

27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25741/20 05/06/2020 Ismet ŠUSTERAC 1954 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25841/20 09/06/2020 Radomirka PETROVIĆ 1961 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25842/20 09/06/2020 Sadija BRUNČEVIĆ KAČAR 1964 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25856/20 01/06/2020 Hamo VATIĆ 1950 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 25862/20 03/06/2020 Cmiljana VULOVIĆ 1958 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 26763/20 09/06/2020 Senabija ĐUKIĆ 1963 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 26767/20 09/06/2020 Senada FERIZOVIĆ BAHTIJAREVIĆ 1966 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 26770/20 09/06/2020 Bećira BILALOVIĆ 1970 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 26778/20 09/06/2020 Nusreta HASIĆ 1960 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 26808/20 02/06/2020 Slobodan VRANIĆ 1970 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 26814/20 12/06/2020 Mladen MAKOJEVIĆ 1974 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 26858/20 03/06/2020 Mujesira ZAIMOVIĆ 1958 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 26868/20 05/06/2020 Darko MARKOVIĆ 1973 Commercial Court in Kraljevo,

27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 26870/20 05/06/2020 Sanija HAMIDOVIĆ 1972 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 30881/20 23/06/2020 Rada MILOJEVIĆ 1966 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 22/02/2021 31760/20 23/06/2020 Sejdo MEHMEDOVIĆ 1946 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 32852/20 16/07/2020 Mevljuda LATOVIĆ 1969 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 32887/20 20/07/2020 Ljiljana MIJAILOVIĆ 1967 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 33046/20 16/07/2020 Adem MURIĆ 1962 Commercial Court in Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021