BELIĆ BABIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

25.08.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

BELIĆ BABIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNEA DECIZIE Nr. 23200/20 Branka BELII , BIBIE, împotriva Serbiei și a altor 25 de cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 25 august 2022 în calitate de comitet al comitetului compus din: Jovan Ilievski , președinte, Gilberto Felici Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl R. Čakara, un avocat care practică în Novi Pazar. Părțile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne luate împotriva unei societăți sociale/de stat au fost comunicate guvernului sârb („Guvernul”) la 20 mai 2021. HOTĂRÂREA Însoțitor de cereri Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a susținut că hotărârile interne finale în favoarea reclamanților au fost efectiv executate și, prin urmare, au sugerat că Curtea respinge cererile ca abuz al dreptului de cerere individuală, în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Reclamanții nu au contestat acest fapt. Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție în cazul în care, printre altele, aceasta se bazează pe informații false sau în cazul în care informațiile și documentele semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care acestea au fost cunoscute de la început, fie în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii. Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui un abuz al dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile în cauză se referă la miezul situației și nu sunt furnizate suficiente explicații pentru nerespectarea acestor informații (a se vedea Bruss c. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S. c. France [GC], nr. 43835/11, § 67, ECHR 2014; și Nikolić și alții v. Serbia (dec.) [Comitetul], nr. 48162/18 și altele 8, 21 ianuarie 2021. În ceea ce privește prezentul caz, Curtea observă că între 15 decembrie 2020 și 22 februarie 2021 sumele acordate în deciziile interne în cauză au fost plătite de stat în conformitate cu dreptul intern (a se vedea Stevanović și alții c. Serbia , nr. 43815/17 și altele 15 § 17, 27 Reclamanții nu au informat Curții cu privire la această dezvoltare înainte de notificare a cererilor au fost furnizate guvernului și nu au fost furnizate explicații pentru această omisiune. Având în vedere faptul că informațiile reținute în legătură cu centrul propriu al cererilor, Curtea constată că această conduită a fost contrară scopului unei cereri individuale. Avocații trebuie să înțeleagă că, având în vedere datoria Curții de a examina acuzațiile de încălcare a drepturilor omului, trebuie să prezinte un nivel ridicat de prudență profesională și o cooperare semnificativă cu Curtea, scutind-o de introducerea de plângeri nemeritorioase și, atât înainte de instituirea procedurilor, cât și ulterior, trebuie să cerceteze cu diligence toate detaliile cazului, să respecte cu atenție toate normele de procedură relevante și să îndemne clienții să facă același lucru. În caz contrar, utilizarea abuzivă sau neglijentă a resurselor Curții poate submina credibilitatea lucrărilor avocaților în ochii Curții și chiar, dacă se întâmplă sistematic, poate duce la interzicerea în special avocaților individuali de a reprezenta reclamanții în temeiul articolului 36 § 4 litera (b) din Regulamentul Curții (a se vedea Stevančević c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 67618/09, § 29, 10 ianuarie 2017). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste cereri constituie un abuz al dreptului de cerere individuală și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Viktoriya Maradudina Jovan Ilievski Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne furnizate împotriva societăților sociale/de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizia interioare relevantă Data de începere a perioadei sau a datei de intrare în vigoare a Convenției în ceea ce privește Serbia (3 martie 2004) Data executării hotărârilor interne 23200/20 04/06/2020 Branka BELI Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25431/20 10/06/2020 Milica KLISARI îi permite Curții comerciale din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2003 19/02/2021 25432/20 10/06/2020 Sabaheta ŠAδIROVI NUROVI 1960 Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/2021 25566/20 11/06/2020 Ismeta ROŽAJAC 1957 Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/2020 25649/20 02/06/2020 Miladija δURKOVI 1969 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/2021 25741/20 05/06/2020 Ismet ŠUSTERAC 1954 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/2021 25841/20 09/06/2020 Radomirka PETROVI 1961 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 19/02/2021 25842/20 09/06/2020 Sadija BRUNCEVIć KAČAR 1964 Tribunalul Comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021 25856/20 01/06/2020 Hamo VATI 1950 Tribunalul Comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 25862/20 03/06/2020 Cmiljana VULOVIप 1958 Tribunalul Comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/2004 19/0221 26763/20 09/06/2020 Senabija δUKI Senada FERIZOVIδ BAHTIJAREVI 1966 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/03/02/2021 26770/20 09/06/2020 Bećira BILALOVIप 1970 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 26778/20 09/06/2020 Nusreta HASI 1960 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/02/20 26808/20 02/06/2020 Slobodan VRANI 1970 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/2003 19/02/2021 26814/20 12/06/2020 Mladen MAKOJEVI 1974 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/2004 19/0221 26858/20 03/06/2020 Mujesira ZAIMOVI 1958 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 26868/20 05/06/2020 Darko MARKOVI 1973 Curte comercială la Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 26870/20 Sanija HAMIDOVI 1972 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 15/12/20 30881/20 23/06/2020 Rada MILOJEVI 1966 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/02/2021 31760/20 23/06/2020 Sejdo MEHMEDOVI 1946 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/03/2004 19/0221 32852/20 16/07/2020 Mevljuda LATOVIÑ 1969 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/0221 32887/20 20/07/202020 Ljiljana MIJAILOVIδ 1967 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/02/2021 33046/20 16/07/2020 Adem MURIδ 1962 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 19/02/2021