DODIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

10.11.2021

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

DODIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2021)

HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18462/20 Steva DODI . împotriva Serbiei și a altor 17 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 10 noiembrie 2021 ca comitet compus din: Pauliine Koskelo, președinte, Branko Lubarda, Marko Bošnjak, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl Sr δan Stajić, un avocat care practică în Lebane. Plainele reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne adoptate împotriva societăților sociale/de stat au fost comunicate guvernului sârb („Guvernul”) la 25 martie 2021. HOTĂRÂREA Însoțitor de cereri Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a susținut că hotărârile interne finale în favoarea reclamanților au fost executate și, prin urmare, au sugerat că Curtea respinge cererile ca abuz al dreptului de cerere individuală în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Reclamanții nu au contestat acest fapt, ci au considerat că este irelevant. Curtea reiterează că o cerere poate fi respinsă ca abuz al dreptului de cerere individuală în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție în cazul în care, printre altele, aceasta se bazează pe informații false sau în cazul în care informațiile și documentele semnificative au fost omitete în mod deliberat, fie în cazul în care acestea au fost cunoscute de la început, fie în cazul în care au avut loc noi evoluții semnificative în timpul procedurii. Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui un abuz al dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile în cauză se referă la miezul situației și nu sunt furnizate explicații suficiente pentru faptul că nu se divulgă această informație (a se vedea Bruss v. Elveția [GC], nr. 67810/10, § 28, ECHR 2014; S.A.S. v. France [GC], nr. 43835/11, § 67, ECHR 2014; și Nikolić și alții c. Serbia (dec.) [Comitetul], nr. 48162/18 și altele 8 din 21 ianuarie 2021. În ceea ce privește acest caz, Curtea observă că între 27 februarie și 21 octombrie 2020 sumele acordate în deciziile interne în cauză au fost plătite pe deplin de stat în conformitate cu dreptul intern (a se vedea Stevanović și alții c. Serbia , nr. 43815/17 și altele 15 § 17, 27 Reclamanții nu au informat Curții cu privire la această dezvoltare înainte de notificare a cererilor au fost furnizate guvernului și nu au fost furnizate explicații pentru această omisiune. Având în vedere faptul că informațiile reținute în legătură cu centrul propriu al cererilor, Curtea constată că această conduită a fost contrară scopului unei cereri individuale. Avocații trebuie să înțeleagă că, având în vedere datoria Curții de a examina acuzațiile de încălcare a drepturilor omului, trebuie să prezinte un nivel ridicat de prudență profesională și o cooperare semnificativă cu Curtea, scutind-o de introducerea de plângeri nemeritorioase și, atât înainte de instituirea procedurilor, cât și ulterior, trebuie să cerceteze cu diligence toate detaliile cazului, să respecte cu atenție toate normele de procedură relevante și să îndemne clienții să facă același lucru. În caz contrar, utilizarea abuzivă sau neglijentă a resurselor Curții poate submina credibilitatea lucrărilor avocaților în ochii Curții și chiar, dacă se întâmplă sistematic, poate duce la interzicerea în special avocaților individuali de a reprezenta reclamanții în temeiul articolului 36 § 4 litera (b) din Regulamentul Curții (a se vedea Stevančević c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 67618/09, § 29, 10 ianuarie 2017). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste cereri constituie un abuz al dreptului de cerere individuală și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptată în engleză și notificată în scris la 2 decembrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Pauliine Koskelo Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne furnizate împotriva societăților sociale/de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizie interioare relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție a perioadei de neexecuție 18462/20 30/04/2020 Steva DODIδ 1975 Curtea Municipală din Lebane, 21/04/2005 Curtea Municipală din Lebane, 03/06/2009 11/09/2007 07/10/2011 03/06/2020 18467/20 30/04/2020 Mile PETKOVI 1968 Curtea Municipală din Lebane, 06/05/2003 21/11/2005 27/02/20 18498/20 30/04/2020 Milan STANOJEVI 1962 Curtea Municipală din Lebane, 06/05/2003 16/04/2010 27/02/2020 18509/20 30/04/2020 Stanimir PETROVI 1947 Tribunalul Comercial din Leskovac, 31/01/2002 11/03/2004/27/02/20 18518/20 30/04/2020 Dejan TODOROVIć 1974 Tribunalul Municipal din Lebane, 21/04/2005 Tribunalul Municipal din Lebane, 03/06/2009 11/09/2007 07/10/2011 03/06/2020 18540/20 30/04/20 Ivan DIMITRIJEVI/2010 1966 Tribunalul Municipal din Lebane, 28/07/2005 Tribunalul Municipal din Lebane, 13/02/2006 15/11/2005 16/04/2010 27/02/2020 21673/20 30/04/2020 Velibor JOVI 1967 Tribunalul municipal din Lebane, 23/11/2004 16/04/2010 27/02/2020 21967/20 30/05/2020 Krsta DIMITRIJEVIÑ 1960 Tribunalul municipal din Lebane, 06/05/2003 16/04/2010 27/0220 2342626/20 10/06/2020 Nataša ZDRAVKOVIÑ 1970 Tribunalul municipal din Lebane, 20/09/2005 Tribunalul municipal din Lebane, 04/08/2006 15/11/2005 16/04/2010 21/10/220 25227/20 30/05/2020 În cazul în care, în conformitate cu art. 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 15/11/2005 15/11/2005 16/04/2010 21/10/2020 26756/20 30/05/2020 Vesna STOJANOVI 1959 Tribunalul Municipal din Lebane, 21/05/2002 26/08/2009 25/05/20 26817/20 10/06/2020 Mihajlo GOLUBOVIप 1949 Tribunalul Municipal din Lebane, 17/06/2004 Tribunalul Municipal din Lebane, 09/03/2005 Tribunalul Municipal din Lebane, 04/08/2006 02/07/2009 02/07/2009 21/10/20 26824/20 10/06/2020 Novica NIKOLI Curtea Municipală din Lebane, 21/04/2005 11/09/2007 18/06/2020 26886/20 30/05/2020 Jasmina KRSTIש 1973 Curtea Municipală din Lebane, 15/09/2007 26/08/2009 25/05/20 28964/20 22/05/2020 Violeta PERIप 1976 Curtea Municipală din Lebane, 19/03/2009 26/08/2009 13/07/20 32131/20 22/05/2020 Branislav - Branko STANKOVI 1949 Curte Municipală din Lebane, 15/1/2007 26/08/2009 09/03/2020