V.P. împotriva Franței

Comunicat la 30 septembrie 2020 Publicat la 19 octombrie 2020 CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA RĂSPUNS n 21825/20 V.P. împotriva Franței, introdusă la 28 mai 2020 Cererea se referă la decizia, luată în decembrie 2018 și reînnoită în iunie 2020, de a plasa recurenta, în prezent în vârstă de unsprezece ani, într-un cămin de ajutor social pentru copii, în scopul de a extrage din situația de conflict dintre părinții săi și de la tatăl său, care ar împiedica reconstruirea unei relații cu mama sa. Recurenta, care a introdus ea însăși cererea cu adresa avocaților săi, denunță, din perspectiva art. 8 din Convenție, caracterul disproporționat al măsurii de plasare și limitările vizitelor și contactelor cu tatăl său.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Au fost epuizate căile de atac interne în speță, așa cum se prevede la art. 35 alin. (1) din Convenție ? În special, acțiunea în casare constituia o acțiune efectivă în sensul acestei dispoziții, a cărei epuizare era necesară A existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale private și familiale, în sensul art. 8 din Convenție

Communiquée le 30 septembre 2020 Publié le 19 octobre 2020

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 21825/20 V.P. contre la France introduite le 28 mai 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la décision, prise au mois de décembre 2018 et renouvelée au mois de juin 2020, de placer la requérante, actuellement âgée de onze ans, dans un foyer de l’Aide sociale à l’enfance dans le but de l’extraire de la situation de conflit entre ses parents et de l’emprise de son père, qui l’empêcherait de reconstruire une relation avec sa mère. La requérante, qui a introduit la requête elle-même avec l’assistance de ses avocats, dénonce, sous l’angle de l’article 8 de la Convention, le caractère disproportionné de la mesure de placement et les limitations des visites et des contacts avec son père.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les voies de recours internes ont-elles été épuisées en l’espèce, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ? En particulier, le recours en cassation constituait-il un recours effectif au sens de cette disposition, dont l’épuisement était requis ? 2. Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 de la Convention ?