Lyakh împotriva Ucrainei

Comunicat la 30 septembrie 2020 Publicat la 19 octombrie 2020 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 53099/19 Sergiy Ivanovych LYAKH împotriva Ucrainei depusă la 4 octombrie 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergiy Ivanovych Lyakh, este un național israelian, care s-a născut în 1978 și trăiește în Bat Yam. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 martie 2003, reclamantul s-a căsătorit cu dna P. La 29 iulie 2004 și 2 iulie 2007 cu doi fii ai lor. Familia a locuit în Ucraina până la 6 septembrie 2011, data la care toate au repatriat în Israel. La 15 decembrie 2013, reclamantul și doi copii au sosit în Ucraina pentru a vizita bunica mamă. La 27 februarie 2014, reclamantul s-a întors singur în Israel.

Copiii au continuat să locuiască cu bunica mamă. La 17 iulie 2016, reclamantul și dna P. au divorțat în Israel. La o dată neespecificată în iulie 2016 reclamantul a sosit în Ucraina pentru a lua copiii în Israel. După cum bunica s-a opus întoarcerii copiilor, reclamantul a părăsit singur Ucraina. La sosirea sa în Israel, reclamantul a inițiat procedurile în temeiul Convenției de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”) în vederea obținerii returnării copiilor. La 21 februarie 2017, Ministerul Justiției Ucrainei a primit cererea reclamantului în temeiul Convenției de la Haga.

La 19 septembrie 2017, departamentul șef regional Khmelnytskyy de Justiție, care a acționat în interesul reclamantului, a depus o cerere la Curtea de District Khmelnytskyy („Tribunalul de District”), susținând că copiii au fost reținuți în mod incorect în Ucraina și trebuie să fie returnat în Israel în conformitate cu Convenția de la Haga. La 20 decembrie 2017, Curtea de District a respins reclamația. Curtea a auzit copiii în persoană care au susținut că nu doresc să se întoarcă la tatăl lor în Israel, susținând că au avut dificultăți limbi și nu au avut prieteni în Israel; pe de altă parte, ei se simțeau confortabil cu bunica lor în Ucraina. Curtea a examinat apoi un raport elaborat de un psiholog care confirmă dorința copiilor de a sta cu bunica lor.

Dna P. nu a participat la audiere și a prezentat în scris că copiii ar trebui să rămână cu bunica lor în Ucraina. După examinarea unor dovezi suplimentare privind condițiile materiale și fizice ale reședinței copiilor în Ucraina, Curtea de District a concluzionat că copiii au fost în întregime stabiliti în Ucraina și nu au putut fi eliminați din Ucraina prin forță. La 4 aprilie 2018, Curtea Regională de Apel Khmelnytsky a susținut această hotărâre ca motivată și justificată. Acesta a specificat că Curtea de District a luat în considerare în mod corespunzător punctul de vedere al copiilor cu privire la litigiu, deoarece au atins vârsta în care ar trebui luată în considerare opinia lor. La 5 iunie 2019, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept, constatând că instanțele inferiore au rezolvat în mod corespunzător disputea.

Materialul internațional relevant Dispozițiile relevante ale Convenției de la Haga (întrarea în vigoare în Ucraina la 1 septembrie 2006), se menționează după cum urmează: „Autoritățile judiciare sau administrative ale statelor contractante acționează rapid în cadrul procedurilor de returnare a copiilor. În cazul în care autoritatea judiciară sau administrativă în cauză nu a luat o decizie în termen de șase săptămâni de la data începerii procedurii, reclamantul sau autoritatea centrală a statului solicitat, de proprie inițiativă sau dacă autoritatea centrală a statului reclamant a solicitat, are dreptul de a solicita o declarație a motivelor întârzierii.” art. 13 „... Autoritatea judiciară sau administrativă poate, de asemenea, refuza să ordone returnarea copilului dacă constată că copilul obiectează să fie returnat și a atins o vârstă și gradul de maturitate la care este necesar să ia în considerare opiniile sale…

” Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție că autoritățile ucrainene au întârziat în mod nejustificat tratamentul cererii sale de întoarcere a copiilor săi în Israel și că nu au reușit să-și asigure reuniunea cu copiii săi. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața privată și de familie în temeiul articolului 8 din Convenție din cauza afirmației sale că Statul pârât nu a asigurat reîntoarcerea fiilor săi în Israel? Autoritățile naționale respectă cerințele de viteză inerente procedurilor în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor? În evaluarea celor de mai sus, care este relevanța faptului că copiii au sosit în Ucraina în 2013, în timp ce reclamantul și-a inițiat procedura de returnare în 2016?

Communicated on 30 September 2020 Published on 19 October 2020

FIFTH SECTION

Application no. 53099/19 Sergiy Ivanovych LYAKH against Ukraine lodged on 4 October 2019

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sergiy Ivanovych Lyakh, is an Israeli national, who was born in 1978 and lives in Bat Yam. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 11 March 2003 the applicant married Ms P. On 29 July 2004 and 2 July 2007 their two sons were born. The family lived in Ukraine until 6 September 2011, the date on which they all repatriated to Israel. On 15 December 2013 the applicant and two children arrived in Ukraine to visit their maternal grandmother. On 27 February 2014 the applicant returned to Israel alone. The children continued to live with their maternal grandmother. On 17 July 2016 the applicant and Ms P. divorced in Israel.

On an unspecified date in July 2016 the applicant arrived in Ukraine in order to take the children to Israel. As the grandmother objected to the children’s return, the applicant left Ukraine alone. Upon his arrival in Israel, the applicant initiated the proceedings under the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction (“the Hague Convention”) with a view to obtaining the return of the children. On 21 February 2017 the Ministry of Justice of Ukraine received the applicant’s request under the Hague Convention. On 19 September 2017 the Khmelnytskyy Regional Chief Department of Justice, acting in the applicant’s interests, lodged a claim with the Khmelnytskyy District Court (“the District Court”), asserting that the children had been wrongfully retained in Ukraine and must be returned to Israel in accordance with the Hague Convention.

On 20 December 2017 the District Court dismissed the claim. The court heard the children in person who submitted that they did not wish to return to their father in Israel, arguing that they had language difficulties and they did not have friends in Israel; on the other hand, they felt comfortable with their grandmother in Ukraine. The court then examined a report prepared by a psychologist confirming the wish of the children to stay with their grandmother. Ms P. did not attend the hearing and submitted in writing that the children should stay with their grandmother in Ukraine. Having examined further evidence regarding the material and physical conditions of the children’s residence in Ukraine, the District Court concluded that the children were entirely settled in Ukraine and could not be removed from Ukraine by force.

On 4 April 2018 the Khmelnytskyy Regional Court of Appeal upheld that judgment as reasoned and substantiated. It specified that the District Court had duly considered the children’s view on the dispute as they had attained the age when their opinion should be taken into account. On 5 June 2019 the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal on points of law, finding that the lower courts had properly resolved the dispute. Relevant international material The relevant provisions of the Hague Convention (entry into force in respect of Ukraine on 1 September 2006), state as follows: Article 11 “The judicial or administrative authorities of Contracting States shall act expeditiously in proceedings for the return of children.

If the judicial or administrative authority concerned has not reached a decision within six weeks from the date of commencement of the proceedings, the applicant or the Central Authority of the requested State, on its own initiative or if asked by the Central Authority of the requesting State, shall have the right to request a statement of the reasons for the delay.” Article 13 “... The judicial or administrative authority may also refuse to order the return of the child if it finds that the child objects to being returned and has attained an age and degree of maturity at which it is appropriate to take account of its views… ” COMPLAINTS The applicant complains under Articles 6 and 8 of the Convention that the Ukrainian authorities have unreasonably delayed the treatment of his application for his children’s return to Israel and that they have failed to ensure his reunion with his children.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for private and family life under Article 8 of the Convention on account of his allegation that the respondent State has failed to ensure the return of his sons to Israel? Did the domestic authorities comply with the requirement of speediness inherent in the proceedings under the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction? In the assessment of the above, what is the relevance of the fact that the children arrived in Ukraine in 2013 whereas the applicant initiated their return procedure in 2016?