Kovalchuk împotriva Rusiei

Comunicat la 2 octombrie 2020 Publicat la 19 octombrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 5863/20 Dmitriy Nikolayevich KOVALCHUK împotriva Rusiei depusă la 21 ianuarie 2020 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acordarea unei ordine de reședință în ceea ce privește copiii reclamantului mamei. Psicologii experți și autoritățile de îngrijire a copiilor au constatat că ar fi în interesul copiilor să trăiască cu tatăl. Instanțele interne au constatat „nu există circumstanțe excepționale care să justifice separarea [fiilor] de mama lor”. Hotărârea de acordare a ordinului de reședință în ceea ce privește copiii săi a încălcat dreptul reclamantului de a respecta viața sa de familie, garantat de art. 8 din Convenție?

Instanțele interne au dat motive suficiente pentru decizia lor de a acorda ordinul de reședință mamei? În special, au condus o în Examinarea profundă a întregii situații familiale și a unei serii de factori relevante, în special factorii de o natură factuală, emoțională, psihologică, materială și medicală, și au efectuat o evaluare echilibrată și rezonabilă a intereselor respective ale fiecărei persoane, cu o îngrijorare constantă de a determina care ar fi cea mai bună soluție pentru copii (a se vedea Petrov și X v. Rusia) , nr. 23608/16, § 98, 23 octombrie 2018, cu alte referințe)? Părțile sunt solicitate să prezinte copii ale avizelor autorităților de îngrijire a copiilor și să indice data despărțirii reclamantului de fosta sa soție.

Hotărârea de a acorda mamei copiilor ordinul de reședință, în loc de reclamantul, numai din cauza faptului că „nu existau circumstanțe excepționale care justifică separarea [fiilor] de mama lor” constituie discriminarea împotriva reclamantului din motive de sex, în contravenție cu art. 14 din Convenția, citită coroborat cu articolul

Communicated on 2 October 2020 Published on 19 October 2020

THIRD SECTION

Application no. 5863/20 Dmitriy Nikolayevich KOVALCHUK against Russia lodged on 21 January 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the granting of a residence order in respect of the applicant’s children to the mother. The expert psychologists and the childcare authorities found that it would be in the children’s best interests to live with the father. The domestic courts found “no exceptional circumstances justifying [the children]’s separation from their mother”.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the decision to grant the residence order in respect of his children to their mother violate the applicant’s right to respect for his family life, guaranteed by Article 8 of the Convention? Did the domestic courts give sufficient reasons for their decision to give the residence order to the mother? In particular, did they conduct an in ‑ depth examination of the entire family situation and a whole series of relevant factors, in particular factors of a factual, emotional, psychological, material and medical nature, and did they make a balanced and reasonable assessment of the respective interests of each person, with a constant concern for determining what the best solution would be for the children (see Petrov and X v. Russia , no. 23608/16, § 98, 23 October 2018, with further references)?

The parties are requested to submit copies of the childcare authorities’ opinions, and to indicate the date of the applicant’s separation from his former wife. 2. Did the decision to grant the residence order to the children’s mother rather than to the applicant on the sole ground that “there were no exceptional circumstances justifying [the children]’s separation from their mother” amount to discrimination against the applicant on grounds of sex, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8?