Comunicat la 6 octombrie 2020 Publicat la 26 octombrie 2020 A DOUA SECȚIUNEA RĂSPUNSURI nr. 7199/20 Veysi AKTAȘ împotriva Turciei introdusă la 21 ianuarie 2020 DE L Avocații săi au fost trimiși într-o închisoare, pe motiv că făceau o propagandă încurajatoare în favoarea PKK (Partea Muncitorilor din Kurdistan, o organizație ilegală armată) și că o astfel de propagandă punea în pericol ordinea și securitatea instituției . Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de confiscarea de către administrația în cauză a cărții și a periodicității în litigiu. În această privință, Tribunalul arată că, printr-o hotărâre pronunțată la 25 iunie 2014, Curtea Constituțională a încheiat, într-o acțiune individuală introdusă de autorul cărții în cauză, încălcarea dreptului de a se supune dreptului la libertatea de exprimare pe motiv că o măsură de introducere a unei căi de atac care vizează cartea. În această hotărâre, Curtea Supremă considerase că această carte nu implica violența sau rezistența armată, ci cerea în principal părților să pună capăt conflictelor armate și să ajungă la un acord asupra unei soluții democratice. Reclamantul adaugă că periodicul în cauză era o publicație legală vândută liber. A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului și, în special, dreptul său de a primi informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din convenție, din cauza sechestrării de către administrația Õ a cărții și a periodicei Õ În acest sens, această atingere a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 Õ 2 În special, instanțele naționale au efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese în joc, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenția Bedat c. Elveția [GC], nr 56925/08, § 48 CEDH 2016, Gözel și Özer c. Turcia, 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010 și Kula c. Turcia, n 2023/06, § 45 și 46, 19 iunie 2018)
Communiquée le 6 octobre 2020
Publié le 26 octobre 2020
Requête n
o
7199/20
Veysi AKTAȘ
contre la Turquie
introduite le 21 janvier 2020
La requête concerne
la saisie par l’administration pénitentiaire d’un livre, intitulé «
La nation démocratique
», ainsi que d’un numéro d’un périodique, intitulé «
La modernité démocratique
», envoyés par ses avocats au requérant, détenu dans une prison, au motif qu’ils faisaient une propagande encourageante en faveur du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan, organisation illégale armée) et qu’une telle propagande mettait en péril l’ordre et la sécurité de l’établissement pénitentiaire.
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint de la saisie par l’administration pénitentiaire du livre et du périodique litigieux. Il expose à cet égard que, par un arrêt rendu le 25 juin 2014, la Cour constitutionnelle avait conclu, dans un recours individuel introduit par l’auteur du livre en question, à la violation du droit de l’intéressé à la liberté d’expression à raison d’une mesure de saisie visant le livre. La haute juridiction avait considéré dans cet arrêt que ce livre n’encourageait pas à la violence ou à une résistance armée, mais demandait essentiellement aux parties de mettre fin aux conflits armés et de parvenir à un accord sur une solution démocratique. Le requérant ajoute que le périodique concerné était une publication légale vendue librement.
Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de recevoir des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention en raison de la saisie par l’administration pénitentiaire du livre et du périodique litigieux
?
Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2
?
En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d’expression et d’autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l’article 10 de la Convention
(
Bédat c. Suisse
[GC], n
o
Gözel et Özer c.
Turquie
, n
os
43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, et
Kula c.
Turquie
, n
o
20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018)
?