Çiftci împotriva Turciei

Comunicat la 6 octombrie 2020 Publicat la 26 octombrie 2020 SECȚIUNEA a doua Cerere nr. 53208/19 Mehmet acest lucru sechestrarea de către administrație a exemplarelor mai multor ediții ale unui ziar zilnic, trimise de poștă reclamantului, deținute într-o închisoare, pe motiv că anumite articole conținute în aceste publicații făceau în special propagandă și laapologie a unei organizații ilegale și legitimau actele sale. Astfel, autoritățile au considerat că publicațiile în litigiu conțineau articole de natură să pună în pericol siguranța instituției în cauză prin creșterea activităților organizaționale și prin punerea în aplicare a activităților organizaționale. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare pe motiv de măsură în litigiu.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului, în special dreptul său de a primi informații sau idei, în sensul art. 10 alin. (1) din Convenție, din cauza sechestrării de către administrație a exemplarelor jurnalelor în cauză în … În special, instanțele naționale au efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese în joc, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenția Bedat c. Elveția [GC], nr 56925/08, § 48 CEDH 2016, Gözel și Özer c. Turcia, 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010 și Kula c. Turcia, n 2023/06, § 45 și 46, 19 iunie 2018)

Communiquée le 6 octobre 2020 Publié le 26 octobre 2020

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 53208/19 Mehmet ÇİFTÇİ contre la Turquie introduite le 24 Septembre 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la saisie par l’administration pénitentiaire des exemplaires de plusieurs éditions d’un quotidien, envoyés par la poste au requérant, détenu dans une prison, au motif que certains articles contenus dans ces publications faisaient notamment la propagande et l’apologie d’une organisation illégale et légitimaient ses actes. Les autorités ont ainsi considéré que les publications litigieuses contenaient des articles de nature à mettre en péril la sécurité de l’établissement pénitentiaire en augmentant des activités organisationnelles et en provoquant l’indiscipline. Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte portée à son droit à la liberté d’expression à raison de la mesure litigieuse.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de recevoir des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention en raison de la saisie par l’administration pénitentiaire des exemplaires des quotidiens en question ? 2. Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 ? 3. En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d’expression et d’autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l’article 10 de la Convention ? ( Bédat c. Suisse [GC], n o 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie , n os 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie , n o 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?