SMOLORZ v. POLAND

Comunicat la 6 octombrie 2020 Publicat la 26 octombrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 18487/17 Zofia SMOLORZ împotriva Poloniei depusă la 27 februarie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Zofia Smolorz, este un național polonez, născut în 1961 și locuiește în Lędziny. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Chmielewski, avocat practicant în Katowice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost inculpat în cadrul procedurii civile de plată pentru munca pe care reclamantul a fost comisionat să o facă. În special, o societate de dezvoltare a angajat reclamantul să îndepărteze un număr mare de copaci dintr-un site de construcții și să ia măsuri specifice de atenuare compensatorie a daunelor asupra mediului. Ca urmare a presupusului nerespect al contractului, dezvoltatorul a trebuit să plătească autorităților locale aproximativ 10.000 EUR. Societatea de dezvoltare în cauză a depus în judecată reclamantului cererea de plată a daunelor care au compus rambursarea taxei plătite autorităților locale (10.000 EUR), precum și a daunelor punitive pentru încălcarea contractului (kara umowna ) în valoare de 43.000 EUR. Reclamantul a pierdut cazul civil și a fost ordonat să plătească reclamantului aproximativ 50.000 EUR (EUR) daune. În ultima fază a procedurii, reclamantul a solicitat scutirea de la taxa de judecată pentru depunerea unui recurs de casă, în măsura în care această taxă a fost depășită 500 de zloti polonezi (PLN, aproximativ 125 EUR). La 19 mai 2016, Curtea de Apel a refuzat cererea reclamantului și a emis o decizie nejustificată. La 29 august 2016, Curtea de Apel din Gdańsk a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de Apel din Gdańsk la 26 ianuarie 2016, pentru neachitarea taxei de achiziție (I Aca 684/15). Reclamantul nu a depus un recurs interlocutiv împotriva deciziei respective în temeiul articolului 394 alineatul (1) § 1 din Codul de Procedură Civilă. COMPLAINT 10. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție, care o cere să poată suporta o taxă disproporționată de ridicată pentru un recurs de casă, privat în mod eficient de acces la Curtea Supremă. Întrebarea părților Având în vedere cuantumul taxelor de judecată cerute de reclamant pentru a aduce proceduri privind acțiunea sa, a fost dreptul ei de „acces la o instanță”, astfel cum este garantat de art. 6 § 1, respectat?

Communicated on 6 October 2020

Published on 26 October 2020

FIRST SECTION

Application no. 18487/17

Zofia SMOLORZ

against Poland

lodged on 27 February 2017

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Ms Zofia Smolorz, is a Polish national, who was born in 1961 and lives in Lędziny. She is represented before the Court by Mr

T.

Chmielewski, a lawyer practising in Katowice.

The circumstances of the case

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant was a defendant in civil proceedings for payment for work that the applicant had been commissioned to do. In particular, a development company hired the applicant to remove a large number of trees from a construction site and to take specific measures of compensatory mitigation of the environmental damage. As a result of the applicant’s alleged non-compliance with the contract, the developer had to pay the local authorities approximately EUR 10,000. The development company in question sued the applicant, seeking payment of damages which comprised the refund of the fee paid to the local authorities (EUR 10,000), as well as punitive damages for the breach of contract (

kara umowna

) in the amount of EUR 43,000. The applicant lost the civil case and was ordered to pay the plaintiff approximately 50,000 euros (EUR) of damages.

4.

In the last phase of the proceedings, the applicant asked for exemption from court fee for lodging a cassation appeal in so far as that fee was to exceed 500 Polish zlotys (PLN, approx. EUR 125).

5.

On 19 May 2016 the Gdańsk Court of Appeal refused the applicant’s request and issued an unreasoned decision.

6.

No appeal lay against the above-mentioned decision.

7.

The applicant did not pay the fee.

8.

On 29 August 2016 the Gdańsk Court of Appeal rejected the applicant’s cassation appeal against the judgment delivered by the Gdańsk Court of Appeal on 26 January 2016, for failure to pay the cassation appeal fee (I Aca 684/15).

9.

The applicant did not lodge an interlocutory appeal against that decision pursuant to Article 394 (1) § 1 of the Code of Civil Procedure.

COMPLAINT

10.

The applicant complains under Article 6 of the Convention that requiring her to bear a disproportionately high fee for a cassation appeal, effectively deprived her of access to the Supreme Court.

QUESTION TO THE PARTIES

Given the amount of court fees required from the applicant to bring proceedings concerning her action, was her right of “access to a court”, as secured by Article 6 § 1, respected?