MAVRIANOPOL v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 29226/06 Ilinca Viorica MAVRIANOPOL și Eugenia MAVRIANOPOL împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 15 octombrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 12 iulie 2006, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dna Ilinca Viorica Mavrianopol și dna Eugenia Mavrianopol, sunt resortisanți români născuți în 1967 și, respectiv, în 1941. Ele au fost reprezentate de dl V. Șerbănescu, avocat practicant la București.

Denumirile reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind incapacitatea lor de a obține restituirea proprietăților lor naționalizate sau de a asigura compensarea acestora au fost comunicate guvernului român. Prin urmare, prin scrisoarea din 14 septembrie 2020, reclamanții au informat Curtea că au primit o compensație pentru proprietatea lor pe baza Legii nr. 165/2013. Prin urmare, au susținut că doresc să continue cererea actuală numai în ceea ce privește cererea lor pentru 10.000 EUR (EUR) în ceea ce privește costurile și cheltuielile suportate în cadrul procedurii dinaintea instanțelor interne și a Curții. HOTĂRÂREA Curții remarcă că, în conformitate cu dovezile disponibile în dosarul de cauză, în urma măsurilor pe care reclamanții le-au luat la nivel național, au primit compensații pentru bunurile imobile care constituie obiectul prezentei cereri.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție cu privire la plângerea reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Ana Ionescu și alții c. România , nos 19788/03 și 18 altele, §§ 15-16, 26 februarie 2019) și faptul că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Prin urmare, cererea ar trebui eliminată din listă. În ceea ce privește cererea de costuri și cheltuieli a reclamanților, Curtea constată că nu a fost justificată de niciun document.

În consecință, respinge această cerere. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri; respinge cererea reclamanților pentru costuri și cheltuieli. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 5 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 29226/06 Ilinca Viorica MAVRIANOPOL and Eugenia MAVRIANOPOL against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 October 2020 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 July 2006, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Ms Ilinca Viorica Mavrianopol and Ms Eugenia Mavrianopol, are Romanian nationals born in 1967 and 1941 respectively. They were represented by Mr V. Șerbănescu, a lawyer practising in Bucharest. The applicants’ complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning their inability to obtain restitution of their nationalised property or to secure compensation therefor were communicated to the Romanian Government. Subsequently, by a letter of 14 September 2020, the applicants informed the Court that they had received compensation for their property on the basis of Law no. 165/2013. Therefore, they submitted that they would like to pursue the current application only as regards their request for 10,000 euros (EUR) in respect of costs and expenses incurred in the proceedings before the domestic courts and the Court.

THE LAW The Court notes that according to the available evidence in the case ‑ file, following the steps the applicants have taken at national level, they received compensation for the immovable property that forms the object of the present application. In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention regarding the applicants’ complaint under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Ana Ionescu and Others v. Romania , nos. 19788/03 and 18 others, §§ 15-16, 26 February 2019) and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the application should be struck out of the list.

As regards the applicants’ request for costs and expenses, the Court notes that it has not been substantiated by any documents. Accordingly, it rejects this claim. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases; Rejects the applicants’ claim for costs and expenses. Done in English and notified in writing on 5 November 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President