Gordychenko împotriva Ucrainei

Comunicat la 16 octombrie 2020 Publicat la 2 noiembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 10132/15 Viktor Ivanovych GORDYCHENKO împotriva Ucrainei depusă la 18 februarie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la sinuciderea fiului reclamantului în a zecea zi a serviciului militar obligatoriu, la scurt timp după conversația cu psihologul unității militare în legătură cu un conflict privat cu un alt soldat, precum și cu presupusa ineficacitate a anchetei interne. Reclamantul se plânge că fiul său ar fi putut fi provocat să se sinucidă prin comportamentul neprofesional al psihologului. În plus, potrivit reclamantului, nu se poate exclude faptul că, înainte de sinucidere, fiul său ar fi putut fi, de asemenea, suferit de maltrat fizic.

Reclamantul susține, de asemenea, că ancheta privind această chestiune a fost oficială și superficială, lipsa transparenței și a fost afectată de întârzieri nejustificate. În timp ce reclamantul se bazează pe articolele 2, 3 și 13 din Convenție, cererea devine examinată numai în temeiul articolului 2 din Convenție. Având în vedere poziția specială a conscrierilor, statul a respectat obligația de a proteja viața fiului reclamantului (a se vedea Kılınç și alții c. Turcia , nr. 40145/98, § 41, 7 iunie 2005, și Mosendz c. Ucraina ) , nr. 52013/08, §§ 91-92, 17 ianuarie 2013)? Statul a înființat un sistem eficient de evaluare psihologică și asistență pentru prevenirea sinuciderilor militari în forțele armate?

Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Centrul pentru Resurse Legale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 132, CEDH 2014), a făcut-o Ancheta internă în acest caz respectă art. 2 din Convenție? Guvernul este, de asemenea, solicitat să prezinte: orice informații și documente relevante, inclusiv legislația, normele interne și reglementările privind prevenirea suicidurilor în armată; și copii ale tuturor documentelor referitoare la investigația internă privind moartea fiului reclamantului.

Communicated on 16 October 2020 Published on 2 November 2020

FIFTH SECTION

Application no. 10132/15 Viktor Ivanovych GORDYCHENKO against Ukraine lodged on 18 February 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the suicide of the applicant’s son on the tenth day of his mandatory military service, shortly after his conversation with the military unit’s psychologist in respect of a private conflict with another soldier, as well as the alleged ineffectiveness of the domestic investigation. The applicant complains that his son might have been provoked into committing suicide by unprofessional behaviour of the psychologist. Furthermore, according to the applicant, it cannot be excluded that, prior the suicide, his son might have also suffered physical ill-treatment. The applicant also alleges that the investigation into the matter was formalistic and superficial, lacked transparency, and was undermined by undue delays.

While the applicant relies on Articles 2, 3 and 13 of the Convention, the application falls to be examined under Article 2 of the Convention only.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the special position of conscripts, did the State comply with its obligation to protect the applicant’s son’s life (see Kılınç and Others v. Turkey , no. 40145/98, § 41, 7 June 2005, and Mosendz v. Ukraine , no. 52013/08, §§ 91-92, 17 January 2013)? Has the State established an efficient system of psychological assessment and assistance to prevent suicides of military servicemen in the armed forces? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life (see Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, § 132, ECHR 2014), did the domestic investigation in the present case comply with Article 2 of the Convention?

The Government are also requested to submit: any relevant information and documents, including legislation, internal rules and regulations concerning prevention of suicides in the army; and copies of all the documents regarding the domestic investigation into the death of the applicant’s son.