Volska împotriva Ucrainei

Publicat la 13 octombrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 10572/24 Nataliya Mykolayivna VOLSKA împotriva Ucrainei depusă la 26 martie 2024 comunicat la 24 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fiului reclamantului, P. P. a fost un soldat al Forțelor Armate Ucrainene care a servit în zona așa-numită „operație anti-teroristă (ATO)” din 2014. El a fost rănit de mai multe ori și a avut contuzii. La 28 decembrie 2016 P. a fost găsit mort în toaleta unui spital militar. În aceeași zi, au fost inițiate proceduri penale cu suspiciune de crimă. La 12 ianuarie 2017 o anchetă specială efectuată de o comisie a unității militare P. a concluzionat că P. a infligit rănile de înjunghiere pe gâtul său.

La 7 aprilie 2017, investigatorul a întrerupt procedura penală din cauza lipsei de dovezi ale infracțiunii; reclamantul a apelat. La 22 mai 2018, o instanță a anulat decizia privind întreruperea din cauza anchetei incomplete și a incapacității de a stabili circumstanțele decesului lui P.. La 1 octombrie 2021, un examen psihiatru legist a stabilit (i) că P. suferise de tulburarea de stres post-traumatică exacerbată (PTSD), care a fost cea mai probabilă cauză a sinuciderii sale și (ii) că PTSD a apărut din cauza participării sale la operațiuni de luptă în timpul serviciului său în Forțele Armate ale Ucrainei. La 21 august 2023 Comisia Centrală de Medicină Militară a concluzionat că PTSD, răni de înjunghiare și moartea fiului reclamantului au fost conectate la serviciul său militar.

La 28 noiembrie 2023 investigatorul a întrerupt procedura penală din cauza lipsei de dovezi ale crimei. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că statul nu a furnizat P. reabilitare psihologică, care a dus la sinucidere și că ancheta privind moartea sa a fost ineficientă. De asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, se plânge că ancheta îndelungată a întârziat acordarea pensiei în calitate de membru al familiei unui apărător decedat al Ucrainei. Întrebarea către părți A fost încălcată, în acest caz, dreptul fiului reclamant la viață, garantat de art. 2 din Convenția? În special, a refuzat statul să respecte obligația sa pozitivă de a lua măsurile adecvate pentru a salva viața fiului solicitant?

Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a făcut-o ancheta internă în acest caz respectă art. 2 din Convenție?

Published on 13 October 2025

FIFTH SECTION

Application no. 10572/24 Nataliya Mykolayivna VOLSKA against Ukraine lodged on 26 March 2024 communicated on 24 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns death of the applicant’s son, P. P. was a soldier of the Ukrainian Armed Forces serving in the zone of the so-called “anti-terrorist operation (ATO)” since 2014. He was wounded several times and had contusions. On 28 December 2016 P. was found dead in the restroom of a military hospital. That same day, criminal proceedings on suspicion of murder were initiated. On 12 January 2017 a special investigation conducted by a commission of P.’s military unit concluded that P. had inflicted the stab wounds on his own neck. On 7 April 2017 the investigator discontinued the criminal proceedings due to the lack of evidence of crime; the applicant appealed. On 22 May 2018 a court quashed the decision on discontinuation due to incomplete investigation and failure to establish the circumstances of P.’s death.

On 1 October 2021 a forensic psychiatric examination established (i) that P. had been suffering from the exacerbated post-traumatic stress disorder (PTSD), which was the most probable cause of his suicide and (ii) that PTSD appeared because of his participation in combat operations during his service in the Armed Forces of Ukraine. On 21 August 2023 the Central Military Medical Commission concluded that PTSD, stab wounds, and the death of the applicant’s son were connected to his military service. On 28 November 2023 the investigator discontinued the criminal proceedings due to the lack of evidence of crime. The applicant did not contest this decision. The applicant complains under Article 2 of the Convention that the State failed to provide P. with psychological rehabilitation, which resulted in his suicide, and that the investigation into his death had been ineffective.

She also complains, under Article 1 of Protocol No. 1, that the lengthy investigation delayed the award of pension to her as a family member of a deceased defender of Ukraine.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant’s son’s right to life, guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? In particular, did the State fail to comply with its positive obligation to take appropriate steps to safeguard the life of the applicant’s son? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life, did the domestic investigation in the present case comply with Article 2 of the Convention?