BTS HOLDING, A.S. V LIKVIDÁCII v. SLOVAKIA

Comunicat la 19 octombrie 2020 Publicat la 9 noiembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 55617/17 BTS HOLDING, A.S. V LIKVIDÁCII împotriva Slovaciei depusă la 28 iulie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecutarea unui acord de arbitraj internațional, emis în favoarea societății reclamante împotriva statului. Invocarea articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenția, societatea reclamantă afirmă că, permițând obiecțiile statului împotriva executării acordului arbitral și prin discontinuarea procedurii de executare, instanțele interne au încălcat dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor sale, precum și principiul certitudii juridice. Acesta susține că deciziile au fost arbitrare, că instanțele nu au răspuns la principalele sale argumente și au atins concluzii eronate în mod evident, ceea ce a determinat ingerința în drepturile sale de proprietate ilegală, nelegitimă și disproporționată. A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenția și/sau a articolului 1 din Protocolul nr. 1? În special, nu a fost eșuat Statul pârât să implementeze acordarea arbitrajului în cauză constituie o încălcare a dreptului societății reclamante la bucurarea pașnică a bunurilor sale (a se vedea mutatis mutandis Kin-Stib și Majkić c. Serbia , nr. 12312/05, §§ 83-85, 20 aprilie 2010; Iatridis v. Grecia [GC], nr. 31107/96, §§ 54-62, CEDH 1999 II; Refinare greacă Stran și Stratis Andreadis v. Grecia , 9 decembrie 1994, § 68-75, Serie A nr. 301 B) și/sau dreptul său de acces la instanță (a se vedea, de asemenea, Burdov v. Rusia) , nr. 59498/00, §§ 34-42, ECHR 2002-III)? În special, instanțele interne au dat motive convingătoare atunci când au permis obiecțiile statului împotriva executării acordului arbitral în acest caz? Societatea reclamantă a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?

Communicated on 19 October 2020

Published on 9 November 2020

FIRST SECTION

Application no. 55617/17

BTS HOLDING, A.S. V LIKVIDÁCII

against Slovakia

lodged on 28 July 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the non-enforcement of an international arbitration award, issued in the applicant company’s favour against the State.

Invoking Articles 6 § 1 and 13 of the Convention, as well as Article 1 of Protocol No. 1 thereto, the applicant company asserts that by allowing the State’s objections against the enforcement of the arbitration award and by discontinuing the enforcement proceedings, the domestic courts violated its right to the peaceful enjoyment of its possessions, as well as the principle of legal certainty. It argues that the decisions were arbitrary, that the courts failed to respond to its main arguments and reached manifestly erroneous conclusions, which rendered the interference with its property rights unlawful, illegitimate and disproportionate.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention and/or Article 1 of Protocol no. 1? In particular, does the failure of the respondent State to enforce the arbitration award at issue amount to a violation of the applicant company’s right to the peaceful enjoyment of its possessions (see,

mutatis mutandis

,

Kin-Stib and Majkić v. Serbia

, no. 12312/05, §§ 83-85, 20

April 2010;

Iatridis v. Greece

[GC], no. 31107/96, §§ 54-62, ECHR

1999 II;

Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece

, 9

December 1994, §§ 68-75, Series A no. 301 B) and/or its right of access to court (see, also,

Burdov v. Russia

, no. 59498/00, §§ 34-42, ECHR 2002-III)? In particular, did the domestic courts give convincing reasons when allowing the State’s objections against the enforcement of the arbitration award in the present case?

2.

Did the applicant company have at its disposal an effective domestic remedy for its Convention complaints, as required by Article

13 of the Convention?