Mehdiyev împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 20 octombrie 2020 Publicat la 9 noiembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 36057/18 Farhad Sovet oglu MEHDIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 21 iulie 2018 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, care a fost avocat, a suspendat aderarea la bar în februarie 2012 din cauza activităților sale academice și a fost readmit la Asociația Barului Azerbaijian (“ABA”) la 7 În septembrie 2016, în urma cererii sale în acest sens. Cu toate acestea, numai opt zile după aceea, la 15 septembrie 2016, ABA a anulat decizia anterioară privind readmisia reclamantului la ABA pentru incapacitatea reclamantului de a plăti taxele de aderare în perioada 2009-2012. Instanțele interne, prin decizia finală a Curții Supreme din 27 de ani.

Decembrie 2017, care a fost depusă reclamantului la 23 ianuarie 2018, și-a respins plângerea împotriva hotărârii ABA din 25 septembrie 2016, considerând că această decizie a fost legală și justificată. În baza articolelor 6, 8, 10 și 18 din Convenție, reclamantul se plâng că dreptul său la o decizie motivată a fost încălcat, debarcarea sa a constituit o interferență ilegală cu dreptul său la respectarea vieții sale private și a dreptului său la libertatea de exprimare și că drepturile Convenției sale au fost restricționate în alte scopuri decât cele prevăzute în Convenție. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul art. 8 § 1 din Convenție, din cauza disbarcării sale? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2?

Communicated on 20 October 2020 Published on 9 November 2020

FIFTH SECTION

Application no. 36057/18 Farhad Sovet oglu MEHDIYEV against Azerbaijan lodged on 21 July 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, who was a lawyer, suspended his bar membership in February 2012 on account of his academic activities and was readmitted to the Azerbaijani Bar Association (“the ABA”) on 7 September 2016 following his request in that connection. However, only eight days after that, on 15 September 2016 the ABA quashed its previous decision concerning the applicant’s readmission to the ABA for failure of the applicant to pay membership fees during the period between 2009 and 2012. The domestic courts, by a final decision of the Supreme Court of 27 December 2017, which was served on the applicant on 23 January 2018, dismissed his complaint against the ABA’s decision of 25 September 2016, finding the latter decision lawful and justified.

Relying on Articles 6, 8, 10 and 18 of the Convention, the applicant complains that his right to a reasoned decision was breached, his disbarment amounted to an unlawful interference with his right to respect for his private life and his right to freedom of expression, and that his Convention rights were restricted for purposes other than those prescribed in the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s right to a reasoned decision respected? 2. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of his disbarment? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?