S.T. AND Y.B. v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
S.T. AND Y.B. v. RUSSIA (CtEDO, 2020)
Comunicat la 30 octombrie 2020 Publicat la 16 noiembrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 40125/20 S.T. și Y.B. împotriva Rusiei depusă la 11 septembrie 2020 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl S. T. și dna Y. B., sunt cetățeni ruși, care s-au născut în 2001 și respectiv în 1999 și trăiesc în Grozny. Ele sunt reprezentate în fața Curții de avocați ai Comitetului ONG-urilor împotriva Torturii din Nizhniy Novgorod. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Informații de fundal Reclamanții sunt o familie, care a cohabitat în Grozny după încheierea căsătoriei lor într-o ceremonie musulmană în martie 2020. Primul reclamant, dl S.T. provine din Chechenia. La momentul evenimentelor în cauză, el a lucrat într-un restaurant din orașul Gelendzhik în regiunea Krasnodar. Dl S.T. este un moderator al unui canal de opoziție din Telegram „1ADAT”, cunoscut pentru criticarea autorităților cecene. Administratorii canalului își păstrează identitatea secretă. (b) Abducția domnului S.T. La aproximativ 15:45 p.m. la 5 septembrie 2020 (în documentele prezentate data a fost, de asemenea, declarată la 6 septembrie 2020) Dl S.T. a fost la lucru la hotel, atunci când doi oameni cu uniforma neagră a poliției chechene au sosit acolo. Un al treilea ofițer de poliție așteptat pentru ei pe cealaltă parte a strazii. Cei doi ofițeri, care au intrat în hotel, l-au prins și l-au forțat afară. Când gardienii hotelului au întrebat oamenii de ce și unde au fost luați domnul S.T., unul dintre ei a folosit forța fizică împotriva gardianului, în timp ce altul a arătat cardul de serviciu al poliției chechene. Apoi abaterii au forțat domnul S.T. într-una dintre cele două mașini negri Toyota Camry cu plăci de înmatriculare Chechenia și a condus off. Dl S.T. a dispărut de atunci. O parte din răpirea domnului S.T., care a avut loc în afara hotelului, a fost reprezentată de CCTV, iar înregistrarea a fost depusă de reprezentanții reclamanților Curții. (c) Înregistrarea video de maltrat La 7 septembrie 2020 a înregistrării video a domnului S.T. complet goală pe genunchi lângă o sticla de sticlă a fost publicată pe canalul "1ADAT". Pe video, postat din contul unui participant numit “Hunter” dl S.T. a confirmat că el a fost unul dintre administratorii canalului și că s-a căzut pentru „foartele slabe” care au fost publicate de „grupul supărat” al administratorilor canalelor. La sfârșitul videoului dl S.T. a spus că el „se va pedepsi pentru comportamentul nepotrivit pentru un chechen și va transmite batonul la alți administratori ADAT”. Apoi el a luat sticla și a încercat să stea pe ea, fața lui a devenit distorsionată cu durere și apoi înregistrarea întreruptă. (d) Plagări privind răpirea, maltrat și detenție ilegală a domnului S.T. și informații relevante Documentele prezentate arată că între 8 și 14 septembrie 2020 reprezentanții reclamanților și NGO Memorial Human Rights Centre au depus plângeri oficiale de răpirea, tortura și deținerea ilegală a dlui S.T. la poliția din Cecenia și Gelendzhik, respectiv regiunea Krasnodar. La 10 septembrie 2020 dna Dunja Mijatović, comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei, a solicitat autorităților ruse să ia măsuri imediate pentru a asigura siguranța dlui S.T., declarând că „să răpirea dlui S.T. în Krasnodar [Regiune] în Federația Rusă la 5 septembrie este o încălcare gravă a drepturilor omului, care nu poate fi nepedepsită” (a se vedea https://www.coe.int/fr/web/commissioner/-/autoritățile-de-federarea-russiei-trebuie-asigurare-securitatea-de-salman-tepsurkaev-abductat-a-tortura-în-chechechenia Într-o dată neespecificată între 8 și 30 septembrie 2020 tatăl dlui S.T. a dat o declarație publică transmisă de o secție de televiziune chechenă, care spunea că și-a renegat fiul S.T. și că „humilizarea” a fiului său reprezentată pe video este o „problemă de familie”. (e) A doua solicitantă a căutat dl S.T. Potrivit celui de-al doilea reclamant, ea a încercat să stabilească locația soțului său folosind telefonul său mobil. Informațiile privind ultimul semnal de la telefonul său la ora 16:00 au indicat că domnul S.T. a fost luat de la Gelendzhik la Chechenia (aproximativ 800 km distanță). Telefonul a fost apoi localizat pe sediul regimentului de post și de patrulare numit după A. Kadyrov, cunoscut anterior sub numele de regiment de post și de patrulare nr. 2 ( Mama lui S.T. a sosit la stația de regiment, unde un grup de cinci ofițeri în uniformă neagră și-a exprimat indignația față de încercarea de succes a celui de-al doilea reclamant de a urmări locația soțului prin telefonul său. Ofițerii au refuzat că dl S.T. a fost reținut acolo și după ce au pus numeroase întrebări celui de-al doilea reclamant, lasă ambele femei să meargă. La 14 septembrie 2020, al doilea reclamant a depus o plângere oficială detaliată cu privire la răpirea, tortura și deținerea ilegală a dlui S.T. la poliția din Cecenia. Ancheta oficială a acuzațiilor (a) Cererea celui de-al doilea reclamant la Curte La 14 septembrie 2020, referindu-se la articolele 3 și 5 din convenție, al doilea reclamant a depus o cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură cere Curții să informeze guvernul rus să ia măsuri urgente și eficiente pentru a proteja dl S.T. de riscul de dispariție forțată, de maltratare și detenție ilegală de către agenții de stat din Cecenia. Curtea a hotărât să suspende aplicarea măsurii intermediare și a solicitat părților să furnizeze informații suplimentare cu privire la această chestiune până la 16 septembrie 2020. La 16 septembrie 2020, Guvernul rus a informat Curtea că mai devreme în acea zi, 16 septembrie 2020, Comitetul investigativ Chechenia a inițiat o anchetă preliminară cu privire la acuzațiile de răpire și maltrat al domnului S.T. Nu a fost furnizată nicio altă informație. (b) Cererea preliminară deschisă de autoritățile interne Potrivit afirmației guvernului din 30 septembrie 2020, între 16 și 30 septembrie 2020, ancheta preliminară a luat mai multe măsuri pentru a elucida circumstanțele incidentului: tatăl domnului S.T. a fost intervievat și nu a furnizat nicio nouă informație. Solicitările de asistență în căutarea domnului S.T. au fost transmise la o serie de secții de poliție din Cecenia. La 25 septembrie 2020 poliția a fost solicitată să efectueze examinarea scenei crimei a sediilor locului presupusului deținere ilegală a domnului S.T. la regimentul post și de patrulare, ale căror rezultate erau necunoscute. Nici unul dintre măsurile luate nu a furnizat informații cu privire la posibila locație a domnului S.T. sau soarta sa după răpire. La 7 octombrie 2020 reprezentanții reclamanților au depus o cerere în cadrul Comitetului investigativ Chechenia ce le-a cerut să ia măsuri pentru a verifica informațiile privind implicarea doi ofițeri de poliție din regimentul de post și de patrulare, dl I. (Comandantul celui de-al treilea batalion al regimentului), și dl Dzh. Yu. (Comandantul adjunct al celui de-al treilea batalion al regimentului), care a fost identificat de ei din imaginile CCTV care descriu răpirea domnului S.T... În plus, reprezentanții reclamanților au fost capabili să identifice ofițerii de poliție din același regiment, care ar fi putut fi implicați în presupusa răpire, detenție ilegală și maltratare a domnului S.T. în sediul acelui regiment și care a vorbit cu al doilea reclamant la 7 septembrie 2020 când a sosit acolo în căutarea pentru primul reclamant. Reprezentanții reclamanților au închis fotografii tuturor ofițerilor de poliție obținuți de la ei din conturile de presă socială ale ofițerilor. Nu este clar dacă a fost dat vreun răspuns la această cerere. Potrivit celui de-al doilea reclamant, nici ea, nici reprezentanții ei nu au fost furnizate informații de la autoritățile de investigare cu privire la progresul sau rezultatele anchetei. Având în vedere cele de mai sus, la 15 octombrie 2020, Curtea a solicitat Guvernului să furnizeze până la 20 octombrie 2020 informații suplimentare privind rezultatele anchetei inițiate la 16 septembrie 2020 și ar fi putut dura până la 30 de zile, adică până la 16 octombrie 2020. Cu toate acestea, nu s-au primit până în prezent informații suplimentare. Pentru un rezumat al legislației interne relevante, a se vedea Turluyeva c. Rusia , nr. 63638/09 §§ 56-64, 20 iunie 2013. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 5 din Convenția privind răpirea, maltraturile și deținerea ilegală de către agenții de stat din Cecenia și neregulile autorităților pentru a-și proteja integritatea fizică și pentru a-și investiga în mod eficient chestiunea. Întrebări către părți (a) Dl S.T. a fost supus tratamentului pronunțat de art. 3 din Convenția? (b) Statul reclamant a respectat obligația sa pozitivă de a proteja dl S.T. de maltratamente (în comparație cu Turluyeva c. Rusia , nr. 63638/09 §§ 90-101, 20 iunie 2013)? (c) Autoritățile au examinat în mod prompt și eficient afirmația că a fost supus la maltrat de către agenți de stat (a se vedea Mocanu și alții c. România) [GC], nr. 10865/09 și 2 altele, § 314-26, CEDH 2014 (extracte)? Dl S.T. a fost privat de libertate de către agenți de stat în sensul articolului 5 din Convenție? În cazul în care această privație a fost compatibilă cu garanțiile acestui articol? Statul pârât a respectat obligația sa pozitivă de a proteja dl S.T. de maltratamente de către persoanele private? (a se vedea mutatis mutandis) Amadayev c. Rusia , nr. 18114/06, §§ 68-72, 3 iulie 2014)? Ce măsuri au fost luate de către autorități pentru a respecta această obligație după ce subiectul a fost adus la atenție? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a întregii conținuturi a dosarului de anchetă preliminară deschise în cazul presupusului bolnav Tratamentul și detenția ilegală a domnului S.T., precum și o listă cronologică a măsurilor luate de autoritățile investigatoare în cadrul acestei anchete. Guvernul este solicitat să informeze Curtea dacă a fost deschisă o procedură penală cu privire la rezultatele anchetei. Acestea sunt solicitate să furnizeze o copie a întregului conținut al dosarului penal cu o listă cronologică a măsurilor luate de anchetă sau, în mod alternativ, o copie a refuzului de a deschide un caz penal cu documente relevante (cum ar fi deciziile de procedură luate, examenul la locul crimei și rapoartele forense, declarațiile martorilor, etc.).