S.T. și Y.B. împotriva Rusiei

Comunicat la 30 octombrie 2020 Publicat la 16 noiembrie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 40125/20 S.T. și Y.B. împotriva Rusiei depusă la 11 septembrie 2020 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl S. T. și dna Y. B., sunt cetățeni ruși, care s-au născut în 2001 și respectiv în 1999 și trăiesc în Grozny. Ele sunt reprezentate în fața Curții de avocați ai Comitetului ONG-urilor împotriva Torturii din Nizhniy Novgorod. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Informații de fundal Reclamanții sunt o familie, care a cohabitat în Grozny după încheierea căsătoriei lor într-o ceremonie musulmană în martie 2020. Primul reclamant, dl S.T.

provine din Chechenia. La momentul evenimentelor în cauză, el a lucrat într-un restaurant din orașul Gelendzhik în regiunea Krasnodar. Dl S.T. este un moderator al unui canal de opoziție din Telegram „1ADAT”, cunoscut pentru criticarea autorităților cecene. Administratorii canalului își păstrează identitatea secretă. (b) Abducția domnului S.T. La aproximativ 15:45 p.m. la 5 septembrie 2020 (în documentele prezentate data a fost, de asemenea, declarată la 6 septembrie 2020) Dl S.T. a fost la lucru la hotel, atunci când doi oameni cu uniforma neagră a poliției chechene au sosit acolo. Un al treilea ofițer de poliție așteptat pentru ei pe cealaltă parte a strazii. Cei doi ofițeri, care au intrat în hotel, l-au prins și l-au forțat afară.

Când gardienii hotelului au întrebat oamenii de ce și unde au fost luați domnul S.T., unul dintre ei a folosit forța fizică împotriva gardianului, în timp ce altul a arătat cardul de serviciu al poliției chechene. Apoi abaterii au forțat domnul S.T. într-una dintre cele două mașini negri Toyota Camry cu plăci de înmatriculare Chechenia și a condus off. Dl S.T. a dispărut de atunci. O parte din răpirea domnului S.T., care a avut loc în afara hotelului, a fost reprezentată de CCTV, iar înregistrarea a fost depusă de reprezentanții reclamanților Curții. (c) Înregistrarea video de maltrat La 7 septembrie 2020 a înregistrării video a domnului S.T. complet goală pe genunchi lângă o sticla de sticlă a fost publicată pe canalul "1ADAT". Pe video, postat din contul unui participant numit “Hunter” dl S.T.

a confirmat că el a fost unul dintre administratorii canalului și că s-a căzut pentru „foartele slabe” care au fost publicate de „grupul supărat” al administratorilor canalelor. La sfârșitul videoului dl S.T. a spus că el „se va pedepsi pentru comportamentul nepotrivit pentru un chechen și va transmite batonul la alți administratori ADAT”. Apoi el a luat sticla și a încercat să stea pe ea, fața lui a devenit distorsionată cu durere și apoi înregistrarea întreruptă. (d) Plagări privind răpirea, maltrat și detenție ilegală a domnului S.T. și informații relevante Documentele prezentate arată că între 8 și 14 septembrie 2020 reprezentanții reclamanților și NGO Memorial Human Rights Centre au depus plângeri oficiale de răpirea, tortura și deținerea ilegală a dlui S.T.

la poliția din Cecenia și Gelendzhik, respectiv regiunea Krasnodar. La 10 septembrie 2020 dna Dunja Mijatović, comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei, a solicitat autorităților ruse să ia măsuri imediate pentru a asigura siguranța dlui S.T., declarând că „să răpirea dlui S.T. în Krasnodar [Regiune] în Federația Rusă la 5 septembrie este o încălcare gravă a drepturilor omului, care nu poate fi nepedepsită” (a se vedea https://www.coe.int/fr/web/commissioner/-/autoritățile-de-federarea-russiei-trebuie-asigurare-securitatea-de-salman-tepsurkaev-abductat-a-tortura-în-chechechenia Într-o dată neespecificată între 8 și 30 septembrie 2020 tatăl dlui S.T. a dat o declarație publică transmisă de o secție de televiziune chechenă, care spunea că și-a renegat fiul S.T.

și că „humilizarea” a fiului său reprezentată pe video este o „problemă de familie”. (e) A doua solicitantă a căutat dl S.T. Potrivit celui de-al doilea reclamant, ea a încercat să stabilească locația soțului său folosind telefonul său mobil. Informațiile privind ultimul semnal de la telefonul său la ora 16:00 au indicat că domnul S.T. a fost luat de la Gelendzhik la Chechenia (aproximativ 800 km distanță). Telefonul a fost apoi localizat pe sediul regimentului de post și de patrulare numit după A. Kadyrov, cunoscut anterior sub numele de regiment de post și de patrulare nr. 2 ( Mama lui S.T. a sosit la stația de regiment, unde un grup de cinci ofițeri în uniformă neagră și-a exprimat indignația față de încercarea de succes a celui de-al doilea reclamant de a urmări locația soțului prin telefonul său.

Ofițerii au refuzat că dl S.T. a fost reținut acolo și după ce au pus numeroase întrebări celui de-al doilea reclamant, lasă ambele femei să meargă. La 14 septembrie 2020, al doilea reclamant a depus o plângere oficială detaliată cu privire la răpirea, tortura și deținerea ilegală a dlui S.T. la poliția din Cecenia. Ancheta oficială a acuzațiilor (a) Cererea celui de-al doilea reclamant la Curte La 14 septembrie 2020, referindu-se la articolele 3 și 5 din convenție, al doilea reclamant a depus o cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură cere Curții să informeze guvernul rus să ia măsuri urgente și eficiente pentru a proteja dl S.T. de riscul de dispariție forțată, de maltratare și detenție ilegală de către agenții de stat din Cecenia.

Curtea a hotărât să suspende aplicarea măsurii intermediare și a solicitat părților să furnizeze informații suplimentare cu privire la această chestiune până la 16 septembrie 2020. La 16 septembrie 2020, Guvernul rus a informat Curtea că mai devreme în acea zi, 16 septembrie 2020, Comitetul investigativ Chechenia a inițiat o anchetă preliminară cu privire la acuzațiile de răpire și maltrat al domnului S.T. Nu a fost furnizată nicio altă informație. (b) Cererea preliminară deschisă de autoritățile interne Potrivit afirmației guvernului din 30 septembrie 2020, între 16 și 30 septembrie 2020, ancheta preliminară a luat mai multe măsuri pentru a elucida circumstanțele incidentului: tatăl domnului S.T.

a fost intervievat și nu a furnizat nicio nouă informație. Solicitările de asistență în căutarea domnului S.T. au fost transmise la o serie de secții de poliție din Cecenia. La 25 septembrie 2020 poliția a fost solicitată să efectueze examinarea scenei crimei a sediilor locului presupusului deținere ilegală a domnului S.T. la regimentul post și de patrulare, ale căror rezultate erau necunoscute. Nici unul dintre măsurile luate nu a furnizat informații cu privire la posibila locație a domnului S.T. sau soarta sa după răpire. La 7 octombrie 2020 reprezentanții reclamanților au depus o cerere în cadrul Comitetului investigativ Chechenia ce le-a cerut să ia măsuri pentru a verifica informațiile privind implicarea doi ofițeri de poliție din regimentul de post și de patrulare, dl I. (Comandantul celui de-al treilea batalion al regimentului), și dl Dzh.

Yu. (Comandantul adjunct al celui de-al treilea batalion al regimentului), care a fost identificat de ei din imaginile CCTV care descriu răpirea domnului S.T... În plus, reprezentanții reclamanților au fost capabili să identifice ofițerii de poliție din același regiment, care ar fi putut fi implicați în presupusa răpire, detenție ilegală și maltratare a domnului S.T. în sediul acelui regiment și care a vorbit cu al doilea reclamant la 7 septembrie 2020 când a sosit acolo în căutarea pentru primul reclamant. Reprezentanții reclamanților au închis fotografii tuturor ofițerilor de poliție obținuți de la ei din conturile de presă socială ale ofițerilor. Nu este clar dacă a fost dat vreun răspuns la această cerere.

Potrivit celui de-al doilea reclamant, nici ea, nici reprezentanții ei nu au fost furnizate informații de la autoritățile de investigare cu privire la progresul sau rezultatele anchetei. Având în vedere cele de mai sus, la 15 octombrie 2020, Curtea a solicitat Guvernului să furnizeze până la 20 octombrie 2020 informații suplimentare privind rezultatele anchetei inițiate la 16 septembrie 2020 și ar fi putut dura până la 30 de zile, adică până la 16 octombrie 2020. Cu toate acestea, nu s-au primit până în prezent informații suplimentare. Pentru un rezumat al legislației interne relevante, a se vedea Turluyeva c. Rusia , nr. 63638/09 §§ 56-64, 20 iunie 2013. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 5 din Convenția privind răpirea, maltraturile și deținerea ilegală de către agenții de stat din Cecenia și neregulile autorităților pentru a-și proteja integritatea fizică și pentru a-și investiga în mod eficient chestiunea.

Întrebări către părți (a) Dl S.T. a fost supus tratamentului pronunțat de art. 3 din Convenția? (b) Statul reclamant a respectat obligația sa pozitivă de a proteja dl S.T. de maltratamente (în comparație cu Turluyeva c. Rusia , nr. 63638/09 §§ 90-101, 20 iunie 2013)? (c) Autoritățile au examinat în mod prompt și eficient afirmația că a fost supus la maltrat de către agenți de stat (a se vedea Mocanu și alții c. România) [GC], nr. 10865/09 și 2 altele, § 314-26, CEDH 2014 (extracte)? Dl S.T. a fost privat de libertate de către agenți de stat în sensul articolului 5 din Convenție? În cazul în care această privație a fost compatibilă cu garanțiile acestui articol? Statul pârât a respectat obligația sa pozitivă de a proteja dl S.T.

de maltratamente de către persoanele private? (a se vedea mutatis mutandis) Amadayev c. Rusia , nr. 18114/06, §§ 68-72, 3 iulie 2014)? Ce măsuri au fost luate de către autorități pentru a respecta această obligație după ce subiectul a fost adus la atenție? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a întregii conținuturi a dosarului de anchetă preliminară deschise în cazul presupusului bolnav Tratamentul și detenția ilegală a domnului S.T., precum și o listă cronologică a măsurilor luate de autoritățile investigatoare în cadrul acestei anchete. Guvernul este solicitat să informeze Curtea dacă a fost deschisă o procedură penală cu privire la rezultatele anchetei.

Acestea sunt solicitate să furnizeze o copie a întregului conținut al dosarului penal cu o listă cronologică a măsurilor luate de anchetă sau, în mod alternativ, o copie a refuzului de a deschide un caz penal cu documente relevante (cum ar fi deciziile de procedură luate, examenul la locul crimei și rapoartele forense, declarațiile martorilor, etc.).

Communicated on 30 October 2020 Published on 16 November 2020

THIRD SECTION

Application no. 40125/20 S.T. and Y.B. against Russia lodged on 11 September 2020

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr S. T. and Ms Y. B., are Russian nationals, who were born in 2001 and 1999 respectively and live in Grozny. They are represented before the Court by lawyers from NGO Committee Against Torture in Nizhniy Novgorod. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Abduction of Mr S. T. and subsequent events (a) Background information The applicants are a family, who cohabited in Grozny after concluding their marriage in a Muslim ceremony in March 2020. The first applicant, Mr S.T. originates from Chechnya. At the time of the events in question he worked in a restaurant in the town of Gelendzhik in the Krasnodar Region.

Mr S.T. is a moderator of an opposition channel in Telegram “1ADAT”, known for criticising the Chechen authorities. The administrators of the channel keep their identities secret. (b) Abduction of Mr S.T. At about 3.45 p.m. on 5 September 2020 (in the documents submitted the date was also stated as 6 September 2020) Mr S.T. was at work at the hotel, when two men in black uniforms of the Chechen police arrived there. A third police officer waited for them on the other side of the street. The two officers, who went into the hotel, grabbed Mr S.T. and forced him outside. When the hotel’s guards asked the men why and where they were taking Mr S.T., one of them used physical force against the guard, whereas another one showed the Chechen police service card.

Then the abductors forced Mr S.T. in one of two black Toyota Camry cars with Chechnya registration plates and drove off. Mr S.T. has gone missing since. A part of the abduction of Mr S.T., which had taken place outside the hotel, was depicted by the CCTV, and the recording was submitted by the applicants’ representatives to the Court. (c) The video of ill-treatment On 7 September 2020 a video recording of Mr S.T. completely naked on his knees next to a glass bottle was published on "1ADAT" channel. On the video, posted from the account of a participant named “Hunter” Mr S.T. confirmed that he was one of the administrators of the channel and that he repented for the “shameful things” which had been published by the “dirty group” of the channel administrators.

At the end of the video Mr S.T. said that he would “punish himself for behaviour inappropriate for a Chechen and would pass the baton on to other ADAT administrators”. Then he took the bottle and tried to sit on it, his face became distorted with pain and then the recording interrupted. (d) Complaints about the abduction, ill-treatment and unlawful detention of Mr S.T. and relevant information The documents submitted show that between 8 and 14 September 2020 the applicants’ representatives and NGO Memorial Human Rights Centre lodged official complaints of Mr S.T.’s abduction, torture and unlawful detention with the police in Chechnya and Gelendzhik, the Krasnodar Region, respectively. On 10 September 2020 Ms Dunja Mijatović, the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, called on the Russian authorities to take immediate action to ensure safety of Mr S.T.

stating that “the abduction of Mr S.T. in Krasnodar [Region] in the Russian Federation on 5 September is a serious human rights violation that cannot go unpunished” (see https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/the-authorities-of-the-russian-federation-must-ensure-the-safety-of-salman-tepsurkaev-abducted-subjected-to-torture-in-chechnya ). On an unspecified date between 8 and 30 September 2020 the father of Mr S.T. gave a public statement broadcasted by a Chechen TV station saying that he had disowned his son S.T. and that his son’s “humiliation” depicted on the video was a “family matter”. (e) The second applicant’s search for Mr S.T. According to the second applicant, she tried to establish her husband’s whereabouts using his mobile telephone.

The information concerning the last signal from his telephone at 4 p.m. on 7 September 2020 indicated that Mr S.T. had been taken from Gelendzhik to Chechnya (about 800 km away). The telephone was then located on the premises of the post and patrol service regiment named after A. Kadyrov, formerly known as post and patrol service regiment no. 2 ( Полк ППС имени Героя РФ А.Кадырова, бывший ПППС-2 ) in Grozny. At about 6.30 p.m. on 7 September 2020 the second applicant and Mr S.T.’s mother arrived at the regiment station, where a group of five officers in black uniforms expressed their indignation with the second applicant’s successful attempt to trace her husband’s whereabouts through his telephone.

The officers denied that Mr S.T. was detained there and after posing numerous questions to the second applicant, let both women go. On 14 September 2020 the second applicant lodged an official detailed complaint of Mr S.T.’s abduction, torture and unlawful detention with the police in Chechnya. Official investigation into the allegations (a) The second applicant’s request to the Court On 14 September 2020, referring to Articles 3 and 5 of the Convention, the second applicant lodged request for interim measure under Rule 39 of Rules of Court asking the Court to indicate to the Russian Government to take urgent and effective steps to protect Mr S.T. from the risk of enforced disappearance, ill-treatment and unlawful detention by State agents in Chechnya.

The Court decided to suspend the application of the interim measure and requested that the parties provide additional information on the matter by 16 September 2020. On 16 September 2020 the Russian Government informed the Court that earlier that day, 16 September 2020, the Chechnya Investigative Committee had initiated a preliminary inquiry into the allegations of the abduction and ill-treatment of Mr S.T. No other information was provided. (b) Preliminary inquiry opened by the domestic authorities According to the Government’s submission of 30 September 2020, between 16 and 30 September 2020 the preliminary inquiry had taken several steps to elucidate the circumstances of the incident: the father of Mr S.T.

had been interviewed and provided no new information. Requests for assistance in the search for Mr S.T. had been forwarded to a number of police stations in Chechnya. On 25 September 2020 the police had been requested to carry out the crime scene examination of the premises of the alleged place of Mr S.T.’s unlawful detention at the post and patrol service regiment, the results of which were unknown. None of the steps taken yielded any information on possible whereabouts of Mr S.T. or his fate following the abduction. On 7 October 2020 the applicants’ representatives lodged a request with the Chechnya Investigative Committee asking them to take steps to verify information on the involvement of two police officers from the post and patrol service regiment, Mr I. T. (the commander of the 3rd battalion of the regiment), and Mr Dzh.

Yu. (the deputy commander of the 3rd battalion of the regiment), who had been identified by them from the footage of the CCTV depicting Mr S.T.’s abduction. Moreover, the applicants’ representatives had been able to identify the police officers from the same regiment, who could have been involved in the alleged abduction, unlawful detention and ill-treatment of Mr S.T. on the premises of that regiment and who had spoken with the second applicant on 7 September 2020 when she had arrived there looking for the first applicant. The applicants’ representatives enclosed photographs of all of the police officers obtained by them from the officers’ social media accounts. It is unclear whether any reply was given to that request.

According to the second applicant, neither she, nor her representatives have been provided with any information from the investigating authorities on either the progress or results of the inquiry. In the light of the above, on 15 October 2020 the Court requested that the Government provide by 20 October 2020 further information concerning the results of the inquiry which had been initiated on 16 September 2020 and could have lasted up to 30 days, that is until 16 October 2020. However, no such further information has been received to date. Relevant domestic law For a summary of the relevant domestic law see Turluyeva v. Russia , no. 63638/09, §§ 56-64, 20 June 2013. COMPLAINTS The applicants complain under Articles 3 and 5 of the Convention of the first applicant’s abduction, ill-treatment and unlawful detention by State agents in Chechnya and the authorities’ failure to take steps to protect his physical integrity and to investigate the matter effectively.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. (a) Has Mr S.T. been subjected to treatment proscribed by Article 3 of the Convention? (b) Has the Respondent State complied with its positive obligation to protect Mr S.T. from ill-treatment (compare with Turluyeva v. Russia , no. 63638/09, §§ 90-101, 20 June 2013)? (c) Did the authorities examine promptly and effectively the allegation that he had been subjected to ill-treatment by State agents (see Mocanu and Others v. Romania [GC], nos. 10865/09 and 2 others, § 314-26, ECHR 2014 (extracts))? 2. Was Mr S.T. deprived of his liberty by State agents within the meaning of Article 5 of the Convention? If so, was such deprivation compatible with the guarantees of that Article? 3. Has the Respondent State complied with its positive obligation to protect Mr S.T.

from ill-treatment by private individuals? (see, mutatis mutandis , Amadayev v. Russia , no. 18114/06, §§ 68-72, 3 July 2014)? What steps have been taken by the authorities to comply with that obligation once the matter was brought to their attention? 4. The Government are requested to provide a copy of the entire contents of the preliminary inquiry’s file opened into the alleged ill ‑ treatment and unlawful detention of Mr S.T., as well as a chronological list of steps taken by the investigating authorities within the framework of that inquiry. 5. The Government are requested to inform the Court whether a criminal case has been opened upon the results of the inquiry.

They are requested to provide a copy of the entire contents of the criminal case file with a chronological list of steps taken by the investigation, or, alternatively, a copy of the refusal to open a criminal case with relevant documents (such as the procedural decisions taken, crime scene examination and forensic reports, witness statements, etc.).