Fazekas și alții împotriva Ungariei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 64876/19 Jozsef Szeverin FAZEKAS împotriva Ungariei și a altor 8 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 5 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Wennerström, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat.

Denumirile reclamanților în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției (pentru detalii, a se vedea tabelul adăugat). Curtea a primit declarațiile prietenoase în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice nouă creanță împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere la aceste cereri, sub rezerva unei angajamente ale Guvernului de a le plăti sumele detaliate în tabelul adăugat. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții.

În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; hotărăște să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 26 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul art. 3 din Convenție (lungătură excesivă a detenției anterioare) nr. de cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 64876/19 04/12/2019 Jozsef Szeverin FAZEKAS 1974 Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost arestat la 31/05/2016 în Germania pe baza mandatului internațional de arestare 04/02/2016 emis de autoritățile maghiare.

Procedura penală este încă în așteptare înainte de a doua instanță. 09/10/2020 15/06/2020 5.200 10209/20 03/02/20 Adil AYOUB 1959 Kiss Dániel Bálint Budapesta Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern împotriva protragerii procedurilor penale. Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost arestat pentru blana de bani la 25/01/2017. De atunci, procedura penală este încă în desfășurare înainte de prima instanță. 28/08/2020 03/07/2020 5,100 10612/20 17/02/20 Tibor OLÁH 1991 Kiss Dominika Szilvia Budapesta Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost arestat pentru jaf la 16/06/2016. Încă nu a fost pronunțată nici o decizie de primă instanță.

Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - Se pare că, în ceea ce privește prelungirea detenției, instanțele interne nu au îndeplinit întotdeauna termenele (de exemplu, la 22/05/2019, Curtea Centrală de District a Pest și-a pronunțat decizia nr. 24.B.VIII.12.310/2017/62-I 49 zile după termen). Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern împotriva protragerii procedurilor penale. 25/08/2020 23/07/2020 5.100 14141/20 10/03/2020 János KEDÉLYVÁRI 1980 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost arestat la 09/03/2017. De atunci, procedura penală este încă în desfășurare înainte de prima instanță. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern împotriva protragerii procedurilor penale.

Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - privind prelungirea detenției, instanțele interne nu a îndeplinit întotdeauna termenele (de exemplu, la 08/11/2019 Curtea de Apel din Budapesta și-a pronunțat decizia nr. 2.Bel.10.002/2020/4 76 zile după termen). 01/09/2020 20/07/2020 5.600 15113/20 16/03/2020 Sándor PUSZTAI 1990 Sarut Dominika Szilvia Budapest Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - privind prelungirea detenției instanțelor interne nu a îndeplinit întotdeauna termenul legal, adică revizuirea de 1 an a fost întârziată până la 48 de zile. Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale Art. 6 alin. (1) – lungimea excesivă a procedurilor penale - ancheta a fost depusă la 27/07/2016 și încă nu a fost pronunțată nicio decizie de primă instanță.

29/08/2020 14/07/2020 5.900 15119/20 16/03/2020 Attila KUTKA 1991 Kiss Dominika Szilvia Budapesta Art. 6 alin. (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost arestat la 11/01/2017. De atunci, procedura penală este încă în desfășurare înainte de prima instanță. Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă împotriva protracției procedurii penale. Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - privind prelungirea detenției, instanța internă nu a îndeplinit întotdeauna termenele (de exemplu, la 06/11/2018 Înaltul Tribunal Balassagyarmat și-a pronunțat hotărârea nr. 19.B.61/2018/112 la 18 zile după termen, iar la 06/06/2019 Curtea de Apel din Budapesta și-a pronunțat hotărârea nr. 1.Bel.10.405/2019/2).

25/08/2020 20/07/20 5.900 15123/20 16/03/2020 Yousef AHMED 1973 Sarut Dominika Szilvia Budapesta Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost arestat pentru prima dată pe 23/03/2017. De atunci, procedura penală este încă în desfășurare înainte de prima instanță. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern împotriva protracției procedurilor penale. Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - privind prelungirea detenției, instanța internă nu a îndeplinit întotdeauna termenele (de exemplu, la 11/11/2019 Înaltul Tribunal din Budapesta și-a pronunțat hotărârea nr. 29.Bel.11.829/2019/2 48 zile după termen).

31/08/2020 11/09/2020 5.400 17451/20 20/03/20 Attila KUTKA 1971 Kiss Dominika Szilvia Budapesta Art. 6 alin. (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Reclamantul a fost plasat în detenție preliminară la 24/01/2017, de atunci procedurile penale împotriva lui sunt încă în așteptare înainte de prima instanță. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern împotriva protracției procedurii penale. Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - privind prelungirea detenției, instanța internă nu a îndeplinit întotdeauna termenele (de exemplu, la 06/06/2019 Curtea de Apel din Budapesta și-a pronunțat hotărârea nr. 1.Bel.10.405/2019/2 48 zile după termen). 25/08/2020 15/07/2020 5.900 18987/20 23/04/2020 Ernő PUPOS 1987 Kiss Dániel Bálint Budapesta Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Examinarea obligatorie a reclamantului de șase luni și 12 luni de detenție nu a fost efectuată în termenele-limite.

În plus, revizuirea apelurilor sale nu a fost efectuată în termenul-limită legal. Instanțele au ratat termenul cu mai multe săptămâni în fiecare ocazie. Art. 6 alin. (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - Cazul este încă în așteptare înaintea instanței de primă instanță și reclamantul a fost arestat la 11/01/2017. 28/08/2020 28/07/2020 5.900 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

FIRST SECTION

DECISION Application no. 64876/19 József Szeverin FAZEKAS against Hungary and 8 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 5 November 2020 as a Committee composed of: Krzysztof Wojtyczek, President, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Wennerström, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention (for details see the appended table). The Court received the friendly-settlement declarations under which the applicants agreed to waive any further claims against Hungary in respect of the facts giving rise to these applications, subject to an undertaking by the Government to pay them the amounts detailed in the appended table.

These amounts will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the cases. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the applications. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 26 November 2020. Liv Tigerstedt Krzysztof Wojtyczek Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Other complaints under well-established case-law Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of Applicant’s declaration Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 64876/19 04/12/2019 József Szeverin FAZEKAS 1974 Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was arrested on 31/05/2016 in Germany on the basis of international arrest warrant of 04/02/2016 issued by the Hungarian authorities.

The criminal proceedings are still pending before the second instance. 09/10/2020 15/06/2020 5,200 10209/20 03/02/2020 Adil AYOUB 1959 Kiss Dániel Bálint Budapest Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the protraction of criminal proceedings. Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was arrested for money-laundering on 25/01/2017. Since then the criminal proceedings are still ongoing before the first instance. 28/08/2020 03/07/2020 5,100 10612/20 17/02/2020 Tibor OLÁH 1991 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was arrested for robbery on 16/06/2016. No first instance decision has been rendered yet.

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - It appears that on prolongations of detention, the domestic courts did not always meet the deadlines (i.e. on 22/05/2019 the Pest Central District Court delivered its decision no. 24.B.VIII.12.310/2017/62-I 49 days after the deadline). Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the protraction of criminal proceedings. 25/08/2020 23/07/2020 5,100 14141/20 10/03/2020 János KEDÉLYVÁRI 1980 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was arrested on 09/03/2017. Since then the criminal proceedings are still ongoing before the first instance. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the protraction of criminal proceedings.

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - on prolongations of detention, the domestic courts did not always meet the deadlines (i.e. on 08/11/2019 the Budapest Court of Appeal delivered its decision no. 2.Bel.10.002/2020/4 76 days after the deadline). 01/09/2020 20/07/2020 5,600 15113/20 16/03/2020 Sándor PUSZTAI 1990 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - on prolongation of detention the domestic courts did not always meet the statutory deadline, i.e. the 1 year review was late by 48 days. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings Art. 6 (1) – excessive length of criminal proceedings - the investigation was lodged on 27/07/2016 and no first instance decision has been rendered yet.

29/08/2020 14/07/2020 5,900 15119/20 16/03/2020 Attila KUTKA 1991 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was arrested on 11/01/2017. Since then the criminal proceedings are still ongoing before the first instance. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the protraction of the criminal proceedings. Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - on prolongations of detention, the domestic courts did not always meet the deadlines (i.e. on 06/11/2018 the Balassagyarmat High Court delivered its decision no. 19.B.61/2018/112 18 days after the deadline, and on 06/06/2019 the Budapest Court of Appeal delivered its decision no. 1.Bel.10.405/2019/2).

25/08/2020 20/07/2020 5,900 15123/20 16/03/2020 Yousef AHMED 1973 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was arrested for the first time on 23/03/2017. Since then the criminal proceedings are still ongoing before the first instance. Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the protraction of criminal proceedings. Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - on prolongations of detention, the domestic courts did not always meet the deadlines (i.e. on 11/14/2019 the Budapest High Court delivered its decision no. 29.Bel.11.829/2019/2 48 days after the deadline). 31/08/2020 11/09/2020 5,400 17451/20 20/03/2020 Attila KUTKA 1971 Kiss Dominika Szilvia Budapest Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The applicant was placed in pre-trial detention on 24/01/2017, since then the criminal proceedings against him are still pending before the first instance.

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the protraction of the criminal proceedings. Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - on prolongations of detention, the domestic courts did not always meet the deadlines (i.e. on 06/06/2019 the Budapest Court of Appeal delivered its decision no. 1.Bel.10.405/2019/2 48 days after the deadline). 25/08/2020 15/07/2020 5,900 18987/20 23/04/2020 Ernő PUPOS 1987 Kiss Dániel Bálint Budapest Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The applicant’s obligatory six-month and 12-month detention reviews were not done within the time-limits. Furthermore the reviews of his appeals were not carried out within the statutory time-limit.

The courts missed the deadline by several weeks on each occasion. Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - The case is still pending before the first instance court and the applicant was arrested on 11/01/2017. 28/08/2020 28/07/2020 5,900 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.