JUHÁSZ AND OTHERS v. HUNGARY

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 24627/20 Viktor JUHÁSZ împotriva Ungariei și a altor 9 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 21 ianuarie 2021 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Péter Paczolay, Gilberto Felici, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție. Curtea a primit declarațiile prietenoase, semnate de părți, în temeiul căreia reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere la aceste cereri, sub rezerva unei întreprinderi ale Guvernului de a le plăti sumele detaliate în tabelul adăugat. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 11 februarie 2021. Viktoriya Maradudina Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 3 din Convenție (lungătură excesivă a detenției anterioare) nr. de cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 24627/20 27/05/2020 Viktor JUHÁSZ 1983 Sărut Dominika Szilvia Budapest Art. 5 (4) - lungime excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Revizuirea judiciară a reclamantului a fost suspendată. Atât termenul obligatoriu pentru revizuirea statutului, cât și revizuirea apelurilor reclamantului au fost ratate. În fiecare ocazie cu mai mult de două săptămâni la un timp. 23/11/2020 17/09/20 3,200 25003/20 09/06/20 Tibor Kanalas 1992 Karsai Dániel András Budapesta 23/11/2020 24/11/2020 23300 30106/20 30/06/2020 János SZABÓ 1975 Karsai Dániel András Budapest 01/12/2020 06/11/2020 2.900 30121/20 02/07/2020 Bertalan SZEMÁN 1992 Karsai Dániel András Budapesta 17/12/2020 02/11/20 300 30136/20 07/07/2020 Károly Attila GALYAS 1982 Karsai Dániel András Budapest 17/12/2020 12/11/2020 3.900 30150/20 06/07/20 Leonárd KanALAS 1992 Sărutul Dániel Bálint Budapest Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Instanțele interne au ratat termenul legal de pronunțare asupra apelului reclamantului de mai mult de două luni. Instanțele au ratat, de asemenea, termenul legal pentru revizuirea obligatorie de 6 luni cu mai mult de 5 zile. 10/12/2020 13/10/2020 3,200 30152/20 06/07/2020 Károly MIKLÓS 1976 Kiss Dominika Szilvia Budapesta Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Instanțele interne au ratat revizuirea anuală obligatorie cu peste 33 zile și cu 1 an 6 luni de revizuire cu peste 55 zile. 15/12/2020 19/10/2020 5.200 33742/20 27/07/2020 Milisav SUSKAVCEVIC 1969 Karsai Daniel András Budapesta 18/11/2020 26/10/2020 2.700 355886/20 27/07/20 János SZIJÁRTÓ 1969 Karsai Daniel András Budapesta 18/11/2020 29/10/2020 2.300 35628/20 03/08/2020 Csaba SשREGI 1973 Sarut Dominika Szilvia Budapesta Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - Revizuirea detenției a fost efectuată în mai multe ocazii. Termenul legal pentru prima revizuire a fost realizat cu o întârziere de 124 zile și a doua revizuire cu o întârziere de 3 luni. 30/11/2020 27/10/2020 3.500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 24627/20

Viktor JUHÁSZ against Hungary

and 9 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 21

January 2021 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Péter Paczolay,

Gilberto Felici,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under Article 5 § 4 of the Convention.

The Court received the friendly-settlement declarations, signed by the parties, under which the applicants agreed to waive any further claims against Hungary in respect of the facts giving rise to these applications, subject to an undertaking by the Government to pay them the amounts detailed in the appended table. These amounts will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment and will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the applications.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 11 February 2021.

Viktoriya Maradudina

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of Applicant’s declaration

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

24627/20

27/05/2020

Viktor JUHÁSZ

1983

Kiss Dominika Szilvia

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The applicant’s judicial review was belated. Both the obligatory time-limit for the statutory review and the review of the applicant’s appeals were missed. On each occasion by more than two weeks at a time.

23/11/2020

17/09/2020

3,200

25003/20

09/06/2020

Tibor KANALAS

1992

Karsai Dániel András

Budapest

23/11/2020

24/11/2020

2,300

30106/20

30/06/2020

János SZABÓ

1975

Karsai Dániel András

Budapest

01/12/2020

06/11/2020

2,900

30121/20

02/07/2020

Bertalan SZEMÁN

1992

Karsai Dániel András

Budapest

17/12/2020

02/11/2020

3,300

30136/20

07/07/2020

Károly Attila GALYAS

1982

Karsai Dániel András

Budapest

17/12/2020

12/11/2020

3,900

30150/20

06/07/2020

Leonárd KANALAS

1992

Kiss Dániel Bálint

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The domestic courts had missed the statutory deadline to rule on the applicant’s appeal by more than two months. The courts had also missed the statutory deadline for the obligatory 6-month review by more than 5 days.

10/12/2020

13/10/2020

3,200

30152/20

06/07/2020

Károly MIKLÓS

1976

Kiss Dominika Szilvia

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The domestic courts had missed the obligatory annual review by more than 33 days and the 1 year 6 months review by more than 55 days.

15/12/2020

19/10/2020

5,200

33742/20

27/07/2020

Milisav SUSKAVCEVIC

1969

Karsai Dániel András

Budapest

18/11/2020

26/10/2020

2,700

35586/20

27/07/2020

János SZIJÁRTÓ

1969

Karsai Dániel András

Budapest

18/11/2020

29/10/2020

2,300

35628/20

03/08/2020

Csaba SŐREGI

1973

Kiss Dominika Szilvia

Budapest

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The applicant’s detention review was carried out belatedly on multiple occasions. The statutory deadline for the first review was carried out with a 124-day delay and the second review with a 3-month delay.

30/11/2020

27/10/2020

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.