- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 noiembrie 2020
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Jidovoiu și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZUL CU JIDOVOUI ȘI ALȚII v. ROMANIA (Documentul nr. 40930/15 și altele 8 - a se vedea lista anexată Strasbourg 5 noiembrie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Jidovoiu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, Președintele, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 15 octombrie 2020, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII , având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” În cererea nr. 40930/15, Guvernul a formulat o obiecție preliminară de nerespectare a termenului de șase luni, susținând că plângerile reclamantului privind perioada inițială de detenție au fost depuse din timp.
Curtea observă că, în cererea nr. 40930/15, plângerea reclamantului cu privire la detenția sa inițială în Prizonile Colibași și Craiova, care a încetat la 03/05/2005 prin transferul său la o altă instituție de închisoare pentru care nu a formulat nicio plângere, a fost depusă la Curte la 29 septembrie 2015, adică, la mai mult de șase luni de la transfer. Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că această parte a cererii nr. 40930/15 a fost depusă în afara termenului de șase luni și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. 10. Guvernul a susținut, de asemenea, o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă a tuturor reclamanților pentru perioadele de detenție, astfel cum se indică în tabelul anexat.
Guvernul a susținut că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru aceste perioade respective de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție.
13. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, Curtea constată că au fost reținute în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016). Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 -141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149, 10 ianuarie 2012). 14. În principalul caz de Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz.
15. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 16. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție.
APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 19. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 5 noiembrie 2020, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Sq.
m per detenție Acuzații specifice Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale și pentru cheltuielile per reclamant (în euro) [1] Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 40930/15 29/09/2015 Gheorghe JIDOVOUI 05/06/1972 Craiova, Colibași și Târgu-Jiu Prizoni 04/08/2005 până la 24/07/2012 6 ani și 11 luni și 21 zile 1,76 – 1,93 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodents, lipsă sau mobilă inadecvată, calitatea alimentelor slabă, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, fumatul pasiv 5.000 408 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 06/03/2018.
5182/15 16/12/2015 Walter IONESCU 29/05/1974 Ploiești, Jilava, Iași și Mărginini Prizoni 23/06/2003 până la 24/07/2012 9 ani și 1 lună și 2 zile 0,9 - 1,6 m2 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celule moldate sau murdare, lipsa sau inadecvata de instalații igienice, lipsa sau inadecvarea mobilierului, lipsa sau insuficienta lumină naturală 5.000 414 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 10/04/2018. 52308/15 25/11/2015 Gheorghe HOTEA 23/04/1963 Reprezentat de Vasile Rareș BIRO Satu Mare Maramureș Stația de Poliție a Județeanului și Penitenciarul Gherla 18/06/2010 până la 24/07/2012 2 ani și 1 lună și 7 zile 1,2 - 2,5 m2 suprapopulare, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă de aer proaspăt 3.000 408 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 03/04/2018.
56274/15 09/12/2015 Neculai PASCARIU 04/05/1958 Reprezentat de Vasile Frasin PASCARIU Neamț County Policy Station, Bacău, Tulcea, Iași, Poarta-Albă și Vaslui Prizoni 22/10/2010 până la 24/07/2012 1 an și 9 luni și 3 zile 1.2 - 2,9 m2 suprapopulare, lipsă sau insuficientă facilități de higienă, lipsă sau mobilă inadecvată 3.000 402 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 09/05/2018. 56333/15 20/01/2016 Dorel MANAFU 24/03/1970 Colibași și Craiova Prizoni 03/04/2012 până la 24/07/2012 3 luni și 22 zile 1,8 m2 - 2 m2 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa sau insuficienta de instalatii igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodenti, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina naturala 1000 294 zile in compensatie pentru o perioada totala de detentie petrecuta inadecvata intre 24/07/2012 si 14/01/2019.
61958/15 04/02/2016 Marian TOMA 29/12/1953 Poliția din București nr. 13 și închisoarea Rahova, Giurgiu și Jilava 30/09/2010 până la 24/07/2012 1 an și 9 luni și 25 zile 2 - 2,7 m2 suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența mobilierului, temperatura inadecvată, deficitul de calitate a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat la apă curentă, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența luminii electrice 3.000 396 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 18/01/2018.
3672/16 09/03/2016 Ionel GURGU 02/12/1990 Tichilești, Galați și Brăila Prizoni 28/09/2011 până la 24/07/2012 9 luni și 27 zile 1.3 - 3 m2 suprapopulare, paturi superioare, celulă murdară sau murdară, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă potabilă 1000 390 zile în compensație pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 19/12/2017. 5471/16 10/02/2016 Virgil VLAD 22/10/1979 Stația de Poliție a Județei Buzău 30/01/2015 până la 05/03/2015 1 lună și 6 zile 1.2 - 1,6 m2 de celule murdare sau murdare, paturi superioare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, accesul nu sau limitat la apă caldă, lipsa sau calitatea slabă a bifei și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 1.000 198 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 05/03/2015 și 06/12/2017.
9141/16 07/03/2016 Ioan PETRE 06/02/1981 Poliția deținere nr. 7 și 11 și Rahova, Mărginini și Jilava Prizoane 21/04/2010 până la 24/07/2012 2 ani și 3 luni și 4 zile 1 - 1,7 m2 suprapopulare, lipsă sau lipsă de instalații igienice inadecvate, nu acces sau restricționat la toaletă, nu acces sau restricționat la duș, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, celulă moldoasă sau murdară, lipsă de apă potabilă, lipsă de aer proaspăt, de calitate proaspătă a alimentelor, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, paturi de culoare 3.000 348 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 29/12/2017 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
FOURTH SECTION
CASE OF JIDOVOIU AND OTHERS v. ROMANIA (Application nos. 40930/15 and 8 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 5 November 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Jidovoiu and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 15 October 2020, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Romanian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained under Article 3 of the Convention of the inadequate conditions of their detention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” 7 . In application no. 40930/15, the Government raised a preliminary objection of non-compliance with the six-month time-limit, claiming that the applicant’s complaints regarding his initial detention period had been lodged out of time.
The Court observes that in application no. 40930/15 the applicant’s complaint regarding his initial detention in Colibași and Craiova Prisons, which ceased on 03/05/2005 by his transfer to another prison facility in respect of which he did not raise any complaint, was lodged with the Court on 29 September 2015, that is, more than six months after the transfer. 9 . Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that this part of application no. 40930/15 was lodged outside the six-month time-limit and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
The Government also raised a preliminary objection concerning all applicants’ loss of victim status for periods of detention as indicated in the appended table. The Government claimed that the applicants were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those respective periods of detention. 11 . The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for further details see the appended table).
Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Turning to the remaining periods of the applicants’ detention, the Court notes that they were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122 -141, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149-159, 10 January 2012).
In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania (nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
17. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible and the remainder of the applications inadmissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 5 November 2020, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically 40930/15 29/09/2015 Gheorghe JIDOVOIU 05/06/1972 Craiova, Colibași and Târgu-Jiu Prisons 04/08/2005 to 24/07/2012 6 years and 11 months and 21 days 1.76 – 1.93 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, moldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, passive smoking 5,000 408 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 06/03/2018. 51982/15 16/12/2015 Walter IONESCU 29/05/1974 Ploiești, Jilava, Iași and Mărgineni Prisons 23/06/2003 to 24/07/2012 9 years and 1 month and 2 days 0.9 - 1.6 m² overcrowding, insufficient number of sleeping places, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light 5,000 414 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 10/04/2018. 52308/15 25/11/2015 Gheorghe HOTEA 23/04/1963 Represented by Vasile Rareș BIRO Satu Mare Maramureș County Police Station and Gherla Prison 18/06/2010 to 24/07/2012 2 years and 1 month and 7 days 1.2 - 2.5 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air 3,000 408 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 03/04/2018. 56274/15 09/12/2015 Neculai PASCARIU 04/05/1958 Represented by Vasile Frasin PASCARIU Neamț County Police Station, Bacău, Tulcea, Iași, Poarta-Albă and Vaslui Prisons 22/10/2010 to 24/07/2012 1 year and 9 months and 3 days 1.2 - 2.9 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture 3,000 402 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 09/05/2018. 56333/15 20/01/2016 Dorel MANAFU 24/03/1970 Colibași and Craiova Prisons 03/04/2012 to 24/07/2012 3 months and 22 days 1.8 m² - 2 m² overcrowding, insufficient number of sleeping places, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light 1,000 294 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 14/01/2019. 61958/15 04/02/2016 Marian TOMA 29/12/1953 Bucharest Police Section no. 13 and Rahova, Giurgiu and Jilava Prisons 30/09/2010 to 24/07/2012 1 year and 9 months and 25 days 2 - 2.7 m² overcrowding, lack of privacy for toilet, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, inadequate temperature, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to running water, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light 3,000 396 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 18/01/2018. 3672/16 09/03/2016 Ionel GURGU 02/12/1990 Tichilești, Galați and Brăila Prisons 28/09/2011 to 24/07/2012 9 months and 27 days 1.3 - 3 m² overcrowding, bunk beds, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to potable water 1,000 390 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 19/12/2017. 5471/16 10/02/2016 Virgil VLAD 22/10/1979 Buzău County Police Station 30/01/2015 to 05/03/2015 1 month and 6 days 1.2 - 1.6 m² mouldy or dirty cell, bunk beds, poor quality of food, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents 1,000 198 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 05/03/2015 and 06/12/2017. 9141/16 07/03/2016 Ioan PETRE 06/02/1981 Bucharest Police Detention Facilities no. 7 and 11 and Rahova, Mărgineni and Jilava Prisons 21/04/2010 to 24/07/2012 2 years and 3 months and 4 days 1 - 1.7 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, poor quality of potable water, lack of fresh air, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, bunk beds 3,000 348 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 and 29/12/2017. [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.