AFFAIRE TKACHENKO c. RUSSIE

SECȚIUNEA 3 TKACHENKO c. RUSSIE (solicitarea nr. 28046/05) HOTĂRÂREA (Revizuire) Art 41 • Satisfacție echitabilă • Revizuirea privind acordarea de sume reclamanților supraviețuitori STRASBURG 10 noiembrie 2020 DEFINITIVF 10/02/2021 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție.

În cauza Tkachenko c. Rusia (cerere de revizuire a hotărârii pronunțate la 20 martie 2018), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a treia), care se află într-o Cameră compusă din Paul Lémmens, președinte, Georgios A. Serghides, Helen Keller, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, Erik Wennerström, judecători, și Olga Chernishova, grefiere adjunctă de secțiune După ce s-a pronunțat în camera Consiliului la 20 octombrie 2020, hotărârea a fost adoptată la această dată, La originea cauzei se află o cerere (n 28046/05) îndreptată împotriva Federației Ruse și din care patru resortisanți ai acestui stat, domnul Mikhail Aleksandrovich Tkachenko, primul reclamant, M Nina Nikolayevna Tkachenko (al doilea reclamant), domnul Mikhail Aleksandrovich Tkachenko.

Aleksandr Mikhaylovich Tkachenko ( Primul reclamant și al doilea reclamant erau soți, iar al treilea reclamant și al patrulea reclamant sunt copiii lor. A doua recurentă a decedat în 2011, după depunerea cererii. La 18 aprilie 2011, ceilalți trei solicitanți și-au exprimat dorința de a urmări judecata în numele acesteia din urmă în fața Curții. În hotărârea sa din 20 martie 2018, Curtea a statuat că primul reclamant al celei de a doua reclamante, precum și al treilea reclamant și al patrulea reclamant, copiii celei de-a doua reclamante, au un interes legitim în menținerea cererii și, prin urmare, calitatea de a acționa în temeiul articolului 34 din convenție (punctul 31 din hotărâre). În această hotărâre, Curtea a statuat că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza dreptului de proprietate al casei reclamanților.

Curtea a decis să aloce 5 000 EUR (EUR) în comun tuturor reclamanților pentru daune materiale, precum și 5 000 EUR fiecăruia dintre reclamanți pentru daune morale. La 27 martie 2019, guvernul a prezentat o cerere de rectificare și de revizuire a hotărârii din cauza faptului că dispozitivul de la ..n. a fost neclar cu privire la beneficiarii satisfacției echitabile și că a patra reclamantă a decedat în 2016, înainte de pronunțarea hotărârii, fără ca Curtea să fi fost informată cu privire la acest lucru. Această cerere a fost comunicată părților reclamante. pentru observații. La 2 august 2019, reclamanții care au supraviețuit au informat Curtea că primul reclamant, tatăl celei de a patra recurente decedate, era moștenitorul acesteia.

Ei au furnizat Curții un certificat eliberat de un notar în acest sens. La 21 octombrie 2019, Curtea a respins cererea guvernului. La 8 aprilie 2020, guvernul a prezentat o nouă cerere de revizuire a hotărârii, în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură al Curții, argumentând că aceasta nu i-a permis să execute hotărârea din 20 martie 2018, în lipsa unei indicații precise cu privire la beneficiarii satisfacției echitabile. La 16 iunie 2020, Curtea a examinat cererea în curs de revizuire și a decis să invite reclamanții supraviețuitori să își prezinte eventualele observații până la 17 august 2020. În observațiile lor, primite de Curte la 29 iunie 2020, reclamanții supraviețuitori au indicat că, în urma decesului celei de-a patra recurente, aceștia erau găsiți într-o stare de confuzie și nu știau ce trebuiau să facă, dar că au informat totuși fostul lor avocat care a omis să transmită această informație Curții.

Reclamanții au confirmat că primul reclamant era moștenitorul celei de a patra recurente. Guvernul solicită Curții să revizuiască hotărârea din 20 martie 2018 și să precizeze sumele care trebuie plătite persoanelor respective. În acest sens, acesta susține că, fără a indica în mod expres Curtea în acest sens, sumele alocate în hotărârea din a doua și a patra cauză nu pot fi percepute de reclamanții supraviețuitori. 12. Reclamanții supraviețuitori repetă că primul reclamant este tatăl și moștenitorul legal al celei de a patra reclamante. Ei susțin că au acționat cu bună credință și solicită Curții să țină seama de explicațiile lor. 13. Curtea ia notă de faptul că cei doi reclamanți supraviețuitori sunt rudele celei de a patra recurente care a decedat după ce a depus cererea, dar înainte de adoptarea hotărârii din 20 martie 2018 de către Curte.

Cu toate acestea, niciunul dintre aceștia nu a solicitat în mod expres să continue judecata în numele celei de a patra reclamante, Curtea consideră că părțile interesate nu sunt reprezentate, 14. Comisia consideră că, pentru a permite reclamanților supraviețuitori să primească sumele alocate rudelor lor (a se vedea jurisprudența constantă în acest domeniu, de exemplu, Dyller c. Polonia (revizuire), nr. 39842/05, 15 februarie 2011, Frančiška Štefančičc. Slovenia (revizuire), n 58349/09, 9 octombrie 2018, și Ana Ionescu și alții c. România (revizuire), nr. 19788/03 și alte 18, 3 martie 2020), este necesar să se revizuiască hotărârea din 20 martie 2018 prin aplicarea articolului 80 din Regulamentul său de procedură, care este astfel formulată în părțile relevante ale acestuia.

În cazul unei descoperiri a unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influență decisivă asupra unei cauze deja soluționate și care, la momentul hotărârii, era necunoscut Curții și nu putea fi cunoscut în mod rezonabil de o parte, aceasta din urmă poate (...) să sesizeze Curtea cu o cerere în rejudecare a hotărârii pe care o soluționează (...). Prin urmare, Curtea decide că este necesar să se acorde primul reclamant 10 000 EUR și al treilea reclamant 10 000 EUR pentru daune morale, precum și 5 000 EUR împreună cu primul și al treilea reclamant pentru daune materiale, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pe aceste sume. 16. Curtea consideră că este oportun să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale.

PE CES MOTIVE, CURȚII, ÎN L că statul pârât trebuie să plătească, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din convenție, următoarele sume, care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data decontării 000 EUR (zece mii EUR) domnului Mikhail Aleksandrovich Tkachenko și 10 000 EUR (zece mii EUR) domnului Aleksandr Mikhaylovich Tkachenko pentru daune morale, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit 000 EUR (cinci mii EUR) împreună cu domnii Mikhail Aleksandrovich și Aleksandr Mikhaylovich Tkachenko pentru daune materiale, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume se majorează din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale.

În limba franceză, apoi comunicat în scris la 10 noiembrie 2020, în conformitate cu art. 2 și cu art. 3 din regulament. Olga Chernishova Paul Limbă Adjunctă Președinte

TROISIÈME SECTION

AFFAIRE TKACHENKO c. RUSSIE (Requête n o 28046/05) ARRÊT (Révision) Art 41 • Satisfaction équitable • Révision visant à l’octroi de sommes aux requérants survivants STRASBOURG 10 novembre 2020 DÉFINITIF 10/02/2021 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Tkachenko c. Russie (demande de révision de l’arrêt rendu le 20 mars 2018), La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant en une Chambre composée de : Paul Lemmens, président, Georgios A. Serghides, Helen Keller, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, Erik Wennerström, juges, et de Olga Chernishova, greffière adjointe de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 20 octobre 2020, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouve une requête (n o 28046/05) dirigée contre la Fédération de Russie et dont quatre ressortissants de cet État, M. Mikhail Aleksandrovich Tkachenko (« le premier requérant »), M me Nina Nikolayevna Tkachenko (la deuxième requérante »), M. Aleksandr Mikhaylovich Tkachenko (« le troisième requérant ») et M me Nataliya Mikhaylovna Tkachenko (« la quatrième requérante »), ont saisi la Cour le 14 juillet 2005 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »).

SUR LA DEMANDE EN RÉVISION

11. Le Gouvernement demande à la Cour de réviser l’arrêt du 20 mars 2018 et d’indiquer quelles sommes doivent être payées à quelles personnes. Il soutient à cet égard, que, sans indication expresse de la Cour en ce sens, les sommes allouées dans l’arrêt à la deuxième et à la quatrième requérante ne peuvent pas être perçues par les requérants survivants.