FERENETS v. RUSSIA and 8 other applications

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

16.11.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

FERENETS v. RUSSIA and 8 other applications (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

Comunicat la 16 noiembrie 2020 Publicat la 7 decembrie 2020 SECȚIUNEA TIRD Aplicația nr. 8793/17 Aleksandr Anatolyevich FERENETS împotriva Rusiei și alte 8 cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții sunt resortisanți ruși. Detaliile lor cu caracter personal sunt prezentate în apendice. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În fiecare caz, reclamanții și alte persoane, în rotație, au organizat demonstrații solo în diferite locații din Moscova, la datele specificate în apendice. Fiecare dintre ele au susținut că nu au participat la demonstrații similare în jurul acestora, în același timp cu reclamanții. În unele cazuri, alți oameni nu stăteau departe de solicitanți, nu deținând afișe, așteptând rândul lor pentru a-și desfășura demonstrațiile lor individuale sau pentru a-și pune capăt picketelor lor solo. În fiecare caz, poliția a considerat că cele de mai sus se ridică la un eveniment de grup sub forma unui picket care solicită notificarea prealabilă a autorității competente. Toți reclamanții au fost arestați de ofițeri de poliție și duși la diverse secții de poliție din Moscova, unde ofițerii de poliție și-au înregistrat escortarea și arestarea administrativă în scopul compilarii unui dosar de infracțiune administrativă. La secțiile de poliție, fiecare solicitant a fost acuzat de încălcarea procedurii stabilite pentru desfășurarea evenimentelor publice în temeiul art. 20.2 2, 5 sau 8 din Codul Infracțiunilor Administrative („CaO”), astfel cum este specificat în apendice. Toți reclamanții nu sunt de acord, susținând că au organizat demonstrații solo. Reclamanții în cazul nr. 83510/17 au rămas la secția de poliție pentru aproximativ 43 de ani toate celelalte reclamante au petrecut aproximativ trei ore la secțiile de poliție și au fost apoi eliberate în instanța internă și au fost eliberate în urma examinării cazurilor reclamanților în absența unei părți în judecată și condamnate reclamanților în cadrul diferitelor subsecțiuni ale articolului 20.2 din CAO de a participa la un eveniment “cu un grup de oameni” fără notificare anterioară și condamnat-i la amenzi. Curții se bazează pe dosarele administrative, rapoartele și explicațiile ofițerilor de poliție, precum și scrisorile guvernului Moscova sau Prefectura Moscovei, în sensul că nu au fost primite notificări de niciun eveniment public la datele relevante. În toate cazurile, apărarea a cerut să cheme ca martori ofițerii de poliție care, au elaborat rapoarte privind circumstanțele cazului și/sau au înregistrat escortarea și arestarea administrative a reclamanților și/sau au întocmit dosarele de infracțiune administrativă. În toate cazurile, dar în cazul dnei Zakharova (n. 40428/18), instanța a respins cererile. În cazul tuturor reclamanților, în afară de dna Tarvid, la datele specificate în apendicele Tribunalului orașului Moscova au auzit cazurile în absența părții judecătorești și au susținut condamnările în apel. Concluziile instanței de recurs și evoluțiile ulterioare în cazul dnei Tarvid (depunerea nr. 83526/17 și 40428/18) În cazul nr. 83526/17 Curtea Orașului Moscova a anulat hotărârea instanței de primă instanță cu privire la recurs și a întrerupt procedura de infracțiune administrativă împotriva reclamantului, deoarece în absența ei a fost înregistrată o infracțiune administrativă, în încălcarea cerințelor CAO. În cazul în care nu. 40428/18 Curtea Orașului Moscova a anulat hotărârea instanței de primă instanță în calitate de instanță inferioară a examinat cazul în absența avocatului reclamantului și a trimis cazul pentru un nou examen. La 28 februarie 2018 Curtea de district Tverskoy din Moscova a examinat cazul din nou. Curtea de primă instanță a constatat, în special, că diferite părți ale înregistrării infracțiunilor administrative în ceea ce privește dna Tarvid au fost înființate și semnate de diferite persoane, în încălcarea cerințelor CAO. În consecință, instanța a declarat înregistrarea inadmisibilă a probelor de infracțiune administrativă și a întrerupt procedura, pentru absența faptului de infracțiune administrativă în acțiunile solicitantei. Reclamantul a adus două seturi separate de procedură civilă pentru compensarea daunelor nepecuniare rezultate din două presupuneri de încălcare a drepturilor sale garantate de articole 5 și 11 din Convenție. Până la depunerea cererilor sale la Curte, cazurile civile erau pendente în fața instanțelor interne. Nu au fost furnizate actualizări. Condiții de detenție a reclamanților în cazul nr. 83510/17 După arestarea lor la ora 16:00 și acuzațiile fiind aduse, ambele reclamante în cazul nr. 83510/17 au fost plasate într-o celulă la secția de poliție Zamoskvoretskiy, unde au rămas până la ora 10 a.m. la 8 mai 2017. Persoanele lor personale, inclusiv prima croșă pectorală a reclamantului, au fost confiscate de la ei la admiterea în celulă. Celula a măsurat aproximativ 2 mp și a adăpostit doi deținuți. A fost slab iluminat, a avut un etaj de beton, nici fereastra, nici ventilație, nici echipamente sanitare și nici mobilă, cu excepția unei banci. Lumina artificială nu a fost oprit tulburarea somnului reclamanților. Accesul la toaleta a fost restricționat; nu a existat hârtie toaletă la instalațiile sanitare. Reclamanții nu au fost furnizate nici o bicicletă, saltea, alimentele sau apa potabilă și nu au fost autorizați să meargă în exterior pentru o plimbare. La 8 mai 2017 au fost transferate la tribunalul districtului Zamoskvoretskiy. Ei nu au fost furnizate cu alimente și apă la instanță. Legea și practicile interne relevante Pentru un rezumat al dispozițiilor și practicilor relevante ale legislației interne privind reglementările referitoare la desfășurarea evenimentelor publice, răspunderea pentru încălcările comise în timpul acestor evenimente, precum și escorta administrativă și arestarea, a se vedea Lashmankin și alții , nr. 57818/09 și 14 alții §§ 216 312, 7 februarie 2017, și Novikova și alții c. Rusia , nr. 25501/07 și altele §§ 47-84, 26 aprilie 2016. Reclamanții în cazul nr. 83510/17 se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale acestora la 6-8 mai 2017 în secția de poliție și în clădirea Curții de District și în temeiul articolului 13 cu privire la lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului Toți reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 că escortarea și arestarea lor administrative au fost ilegale și disproporționate. Reclamanții în cazul în care nr. 83510/17 se plâng în aceeași dispoziție că arestarea lor administrativă la 6-8 mai 2017 nu a avut o bază juridică și a constituit o măsură necorespunzătoare și disproporționată. Reclamanții în toate cazurile (inclusiv cel de-al doilea și cel de-al treilea reclamant în cazul nr. 83526/17 și al doilea reclamant în cazul nr. 40428/18) se plâng în temeiul articolului 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție că, datorită lipsei unei părți judecătorești, prima instanță și instanțele de recurs au asumat rolul acuzației, susținând că instanțele nu sunt imparțiale și că au respins aproape toate cererile și cererile depuse de apărare, inclusiv în cazurile nos. 20017/17 și 64244/17, cererea de a chema martorii apărării. Toate reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 litera (d) că nu au putut examina ofițerii de poliție responsabili pentru arestarea și detenția lor. Toate reclamanții se plâng în continuare că prin încheierea demonstrațiilor solo ale reclamanților și ducând-le la secția de poliție autoritățile au acționat în încălcarea articolelor 10 (depunerea nr. 20017/17, 43150/17 și 64244/17) și 11 din Convenție (toți reclamanții) și, în special, faptul că acțiunile autorităților nu au avut nicio bază în legislația internă. Navalnyy și Yashin v. Rusia , nr. 76204/11, §§ 89-98, 4 decembrie 2014)? În ceea ce privește procesul fiecărui reclamant, au fost instanțe care au tratat cazurile reclamanților imparțiale, conform articolului 1 din Convenție (a se vedea Karelin v. Rusia , nr. 926/08, §§ 38-85, 20 septembrie 2016)? Face circumstanțele fiecărui caz (încheierea unei demonstrații, escortarea la secția de poliție, deținerea acolo și urmărirea penală în temeiul Codului de infracțiuni administrative) dezvăluie o „interferenție” în temeiul articolului 1 sau al articolului 1 din Convenție? A fost interferența „preținută prin lege” și „necesar într-o societate democratică” (a se vedea Novikova și alții c. Rusia , nr. 25501/07 și 4 altele, §§ 222-25, 26 aprilie 2016)? CAUZA QUESTIONS SPECIFICE Cereri nr. 8793/17, 9576/17, 20017/17, 43150/17, 64244/17, 79503/17, 83510/17 și 83526/17 (în ceea ce privește plângerile dnei Ryabikova și dnei Zakharova). , martori în favoarea reclamanților, astfel cum au solicitat (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100 31, CEHR 2015, și Murtazaliyeva v. Rusia [GC], nr. 36658/05 , §§ 139-49, 18 decembrie 2018)? Cerere nr. 83510/17. A fost compatibilă condițiile de detenției reclamanților în secția de poliție de la 6 la 8 mai 2017 cu art. 3 din Convenție? Au avut un remediu eficace pentru plângerea lor în ceea ce privește condițiile de detenție slabe, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, citit coroborat cu art. 3? Cerințele nr. 83526/17 și 40428/18. Părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la rezultatul procedurii civile introduse de dna Tarvid și să prezinte copii ale documentelor relevante. ANEXA nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant numele anului de naștere a reședinței Eveniment public: Locație Data detalii Scortare administrativă și arestarea Sanction Datele 8793/17 09/01/2017 Aleksandr Anatolyevich FERENETS 1971 Moscova Reprezentat de Nikolay Sergeyevich ZBOROSHENKO 19/03/2016 Piața Manezhnaya din Moscova Demonstrații Solo, împreună cu alte câteva persoane, în rotație, pentru a sprijini dl Ildar Dadin după condamnarea sa penală la sfârșitul anului 2015 16:30-4.40, ambele solicitanți arestat de ofițeri de poliție, 10 minute mai târziu dus la Departamentul de Poliție din districtul Kitay Gorod din Moscova. Aproximativ trei ore mai târziu, ambele solicitanți au fost eliberați art. 20.2 5 din CAO Fiecare solicitant: O amendă de 10.000 Rubles rus (RUB) 24/05/2016 Curtea de district Tverskoy 30/08/2016 (în apel) 20017/17 27/02/2017 Tatyana Dmitriyevna ILYUSHNIKOVA 1960 Vidnoye 04/05/2016 Curtea de district Tverskoy 09/09/2016 (în apel) 9576/17 21/01/2017 Darya Olegovna YATSENKO 1990 Lyubertsy reprezentat de Nikolay Sergeyevich ZBOROSHENKO aprilie 2016 La scurt timp înainte de 1,55 p.m în fața Duma de stat din Moscova O serie de demonstrații solo, deținute pe o bază de rotație, pentru a protesta împotriva corupției în urma publicării „Panama Hârtii” 1.55 p.m arestat de poliție și dus la Departamentul de Poliție de district Tverskoy din Moscova. La ora 17:30 reclamantul a fost eliberat. art. 20.2 5 din CAO Amendă de RUB 10.000 06/06/2016 Curtea de District Tverskoy 28/09/2016 (în apel) 43150/17 08/06/2017 Olga Yakovlevna SONINA 1950 Moscova Septembrie 2016 21 Ilyinka Street la Moscova [1] Demonstrații Solo, în rotație, pentru a protesta împotriva introducerii în Codul Criminal Rus al articolului 212.1, care permite urmărirea penală pentru încălcarea repetată a normelor privind reuniunile publice. Departamentul de Poliție District Gorod. Ambele solicitanți: art. 20.2 5 din CAO dna Sonina: O amendă de RUB 10.000 05/10/2016 Tribunalul de District Tverskoy 08/12/2016 (în apel) 64244/17 01/08/2017 Mariya Aleksandrovna RYABIKOVA 1974 Moscova La un moment dat în după-amiază Ryabikova A organizat o demonstrație solo, ținând un poster. A terminat demonstrația ei, a luat posterul și a mers la o distanță de unde a fost demonstrat. La 18.30 p.m. dna Sonina a luat locul ei pentru a face demonstrația ei solo. La 18.50 p.m. un ofițer de poliție a înregistrat arestarea lor administrativă. La 8.40 p.m. ambele solicitanți au fost eliberați. dna Ryabikova Amenda de RUB 20.000 Curtea a aplicat o amendă crescută, deoarece doamna Ryabikova a fost deja condamnată pentru încălcări similare 05/10/2016 Tribunalul de District Tverskoy 06/02/2017 (apel) 7950/17 21/10/2017 Ildar Ildusovich DADIN 1982 Zheleznodorozhnyy 02/04/2017 16:30-4.50 p.m. Demonstrații individuale, deținute pe o bază de rotație, în fața Departamentului de Interne al Moscovei (38, Petrovka St.), pentru a protesta împotriva arestărilor și detenției participanților la o manifestație de anticorupție 16.50 p.m. Toți reclamanții arestat, dus la Departamentul de Poliție din districtul Tverskoy. p.m. Reclamanții au fost eliberați. La scurt timp după aceea, reclamanții au fost eliberați. Toate reclamanții: art. 20.2 5 din CAO O amendă de RUB 15.000 02/05/2017 Curtea de district Tverskoy 28/06/2017 (în apel) Yuliya Vladimirovna USPENSKAYA 1981 Sacramento O amendă de RUB 10.000 02/05/2017 Curtea de district Tverskoy 02/08/2017 (în apel) Sergey Boriovich RYAPOLOV 1974 Moscova Reprezentat de Nikolay Sergeyevich ZBOROSHENKO O amendă de RUB 10.000 04/05/2017 Tverskoy district Court 16/08/2017 (în apel) 8351/17 23/10/2017 Yelena Georgievna ZAKHAROVA 1949 Arlington 06/05/2017 La un moment dat înainte de ora 16:00. Demonstrațiile individuale, deținute pe o bază de rotație, la Piața Bolotnaya din Moscova, pentru a sprijini participanții la adunarea publică la Piața Bolotnaya din Moscova la 6 mai 2012, după condamnarea lor penală în cazul “Bolotnaya” la ora 16:00. Ambele solicitanți au fost arestați, duși la Departamentul de Poliție din districtul Zamoskvoretskiy. Arestare administrativă și escortare a reclamanților înregistrate, înregistrate în caz de infracțiune administrativă (inițial, în conformitate cu art. 20.2 8 din CAO în ceea ce privește ambele părți) Ambele solicitanți plasați într-o celulă de detenție temporară la secția de poliție, au rămas acolo până la 08/05/2017 art. 20.2 5 din CAO O amendă de RUB 20.000 08/05/2017 Tribunalul districtual Zamoskvoretskiy 14/06/2017 (în apel) Mariya Aleksandrovna RYABIKOVA 1974 Moscova Reprezentat de Nikolay Sergeyevich ZBOROSHENKO art. 20.2 8 din CAO O amendă de RUB 150.000 08/05/2017 Zamoskvoretskiy Tribunalul de District 14/06/2017 (în apel) 83526/17/07/11/2017 Tatyana Grigorievna TARVID 1953 Khotkovo 04/01/2017 La un moment între ora 12:00 și ora 16:50 Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor (FSIN) Demonstrații Solo, deținute pe o bază de rotație, pentru a sprijini Ildar Dadin și pentru a protesta împotriva maltraturilor sale în deținere 16.50 p.m. Toți reclamanții arestat, dus la Departamentul de Poliție din districtul Tverskoy. Arestarea administrativă și escortarea înregistrată, înregistrată, greșeală de infracțiuni administrative compilate La scurt timp după aceea, reclamanții au fost eliberați. Toate reclamanții: art. 20.2 5 din CAO dna Tarvid Inițial, o amendă de 10000 RUB; Apoi procedurile au întrerupt 04/04/2017 Zamoskvoretskiy district Court 20/06/2017 (finală) Convicția a anulat recursul, procedura a întrerupt Yelena Georgiyevna ZAKHAROVA 1949 Arlington Fiecare solicitant: O amendă de RUB 15.000 04/04/2017 Zamoskvoretskiy district Court 14/07/2017 (finală) Mariya Aleksandrovna RYABIKOVA 1974 Moscova Moscova Reprezentat de Nikolay Sergeyevich ZBOROSHENKO 04/04/2017 Zamoskvoretskiy District Court 02/08/2017 (final) 40428/18 10/08/2018 Tatyana Grigorievna TARVID 1953 Khotkovo 30/06/2017 Moscova Pushkinskaya Square manifestații Solo, desfășurate pe bază de rotație, pentru a sprijini prizonierii politici din Rusia 7:30 p.m. ambele reclamante arestate, luate la Departamentul de Poliție din districtul Tverskoy. Amândoi solicitanți au eliberat reclamanții: art. 20.2 5 din CAO dna Tarvid: Inițial, o amendă de 15.000 RUB; Apoi, încheierea procedurii 10/07/2017 Tribunalul districtului Tverskoy 12/01/2018 Convicția a anulat apelul, a expediat 28/02/2018 (finală) procedurii încheiate Yelena Georgiyevna ZAKHAROVA 1949 Arlington Reprezentat de Nikolay Sergeyevich ZBOROSHENKO dna Zakharova: O amendă de RUB 10.000 21/12/2017 Curtea de district Tverskoy (textul complet emis la 25/12/2017) 20/03/2018 (finală) [1] Clădirea identificată ca „clădirea folosită de Președintele Administrației Federației Ruse” de dna Ryabikova, „Reprezentanța permanentă a Curții Constituționale a Republicii Komi la Moscova” de dna Sonina.