Dimitriyev împotriva Rusiei și alte 6 cereri

Publicat la 27 martie 2023 SECȚIUNE DE SEGUNDA Cererea nr. 23887/17 Vasiliy Konstantinovich DIMITRIYEV împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 2 martie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângerile formulate în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva manifestanților soliști care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Novikova și alții c. Rusia, nr. 25501/07 și altele 4, 26 aprilie 2016 și Lashmankin și alții c. Rusia, nr. 57818/09 și 14 altele,

7 februarie 2017). ANEXA – DECLARAREA FACTurilor Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data locației Scop al demonstrației Taxe administrative Sancționarea Hotărârea internă Finală Nume a instanței Data nașterii Alte informații relevante Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 23887/17* 06/03/2017 Vasiliy Konstantinovich DIMITRIYEV 1993 Nikolay Sergheievich Zborochenko Moscova 22/03/2016; Moscova, Piața Manezhnaya, picketing solo deținând un banner cu un cuvânt " Curtea de Oraș din Moscova, 06/09/2016 - eveniment clasificat ca post-adunare Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ambele seturi ale procedurii; Prot.

7 Art. 4 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori în cadrul procedurii penale - Reclamantul a fost condamnat pentru două infracțiuni administrative (participarea într-un eveniment public și nerespectarea unei ordine de poliție) care rezultă din fapte identice (compară, Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, §§ 65, 8 octombrie 2019) 45677/17* 21/06/2017 Anastasiya Sergeyevna ANTONETS 1997 Kirill Sergeyevich BOBRO 1991 Tatyana Vladimirovna GLINBERG 1992 Artem Sergeyevich SAGAYDAKOV 1994 Roman Chabiryevich FATULAYEV 1985 Ilnur Ilgizovich Sharapov Moscova 18/12/2016, Stavropol, pătrat Lenin; picketing solo în sprijinul drepturilor femeilor Dna Antonets: art. 20.2 § 2 din CAO, amendă de RUB 20.000; dl Bobro, dna Glinberg și dl Fatulayayev: art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000; dl Sagaydakov: art. 20.2 §5 din CAO, 30 ore de serviciu comunitar Stavropol Curtea Regională 01/02/2017 pentru toate 5 solicitanți cerințe de distanță - eveniment clasificat ca post de assemblare facto 46361/17* 22/06/2017 Ivan Vladimirovich GUSHCHIN 1998 Mikhail Viktorovich KURBATOV 1973 Dmitri Aleksandrovich LAZARENKO 1978 Olga Andreyevna REZNIKOVA 1983 Sergey Aleksandrovich RUDAMETKIN 1964 Vladimir Mikelovich SINITSIN 1952 Yelena Dmitriyevna FILIPPOVA 1962 Igor Vladimirovich MELNIKOV 1963 Memorial Human Rights Centre Moscova 31/10/2016, Moscova, parcare a Mallului MEGA-Khimki;

picketing solo efectuat de conducători de lungă durată împotriva sistemului de colectare a petrecerilor „PLATON” Toate cele 8 solicitante au fost acuzate în temeiul articolului 19.3 § 1 din CAO, amendă de RUB 1000 pentru fiecare instanță regională de la Moscova solicitant, 22/12/2016 Primul, al doilea și al șaselea solicitanți Curte regională de la Moscova, 27/12/2016 al treilea, al patrulea și al optulea solicitanți Tribunal regional la Moscova, 12/11/2017 al cincilea și al șaptelea solicitanți cerință de distanță - eveniment clasificat ca reuniune post facto Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă - amendă administrativă de RUB 1000 pentru fiecare dintre cele 8 reclamante; Curtea regională de Moscova, 22/12/2016 (prima, a doua și a șasea reclamante); Curtea regională de Moscova, 27/12/2016 (a treia, a patra și a opta reclamantă); Curtea Regională de Moscova, 12/11/2017 (al cincilea și al șaptelea solicitanți); Art. 5 (1) - detenție ilegală - Reclamanții au fost arestați la 11/11/2016 în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative.

Toți reclamanții au stat peste noapte la secția de poliție. Nu există o bază suficientă pentru a crede că detenția este necesară și proporțională. Primul, al doilea, al treilea, al patrulea și al șaselea reclamant au fost eliberate după ce a fost auzit de instanța de primă instanță la 12/11/2016. A cincea și a opta solicitanți au fost eliberați la 13/11/2016, 46 de ore după arestarea lor.

Acuzații specifice: Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții v. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore a statutului (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121 22, 10 aprilie 2018). Detenția ca suspect administrativ: nicio dovadă/evaluare a „circumstanțelor excepționale” în temeiul articolului 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018). 31435/20* 08/07/20 Temuuzhin Mandakhovich SAMBUUADAAGIYN 1998 Mansur Idrisovich Gilmanov Podolsk 31/12/2019, Moscova, picket solo în sprijinul prizonierilor politici art. 20.2 § 5 din CAO,

amendă de rotație RUB 15.000 orașul Moscova 18/02/2020 - eveniment clasificat ca post facto Art. 6 (1) - și Art. 6 (3) (d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - instanța a refuzat să pună întrebări la cerințele reclamanților polițiștii în cadrul procedurii privind evenimentele din 31/12/2019 și 07/10/2020, cererile au fost motivate în mod corespunzător, instanța nu a furnizat motive suficiente pentru a nu pune în întrebări aceste martori; mărturia acestor martori a fost o probă decisivă; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - amendă administrativă a RUB 15.000 - 18/02/2020, Tribunalul Orașului de Moscova; detenție administrativă de 10 zile, 03/06/2021, Tribunalul Orașului de Moscova; Art. 5 alin. (1) - privarea ilicită a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escorta la secția de poliție la 31/12/2019 nu au fost necesare; nu au fost dovezi că nu s-a putut trage pe loc dosarul infracțiunii administrative; reclamantul a fost arestat și reținut pentru peste 3 ani.

Reclamarea a fost prezentată în fața instanței de recurs. Detenția în legătură cu evenimentul de la 07/10/2020 a avut loc între 13/10/2020 și 14/10/2020. Reclamantul a fost dus la secția de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative (a se vedea Korneyeva c. Rusia nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019; Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121-22, 10 aprilie 2018; Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018); Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Demonstrație în sprijinul drepturilor LGBT în Rusia la 07/10/2020, la Moscova, condamnare în temeiul art. 20.2 § 8 din CAO, condamnată la 10 zile de detenție administrativă.

Final: 03/06/2021, Tribunalul Orașului Moscova; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - În ceea ce privește evenimentul de la 07/10/2020, sentința de detenție administrativă impusă reclamantului la 28/05/2021 a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO. 2649/21* 08/12/2020 Dmitriy Anatolyevich NEGODIN 1971 12/03/2020 St.

Petersburg, picketing solo împotriva reformei Constituționale art. 20.2 § 2 din CAO, amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului St Petersburg 09/06/2020 cerință de distanță - eveniment clasificat ca reuniune post facto Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică – reclamantul la 12/03/2020 și 31/01/2021 a fost dus la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 Octombrie 2019); plângerea a fost invocată în cadrul procedurii administrative împotriva reclamantului; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile administrative pentru condamnarea reclamantului în temeiul articolelor 20.2 § 2 și 20.2 § 8 din CAO;

Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 8 din CAO pentru participarea la manifestarea neautorizată la 31/01/2021 pentru detenția administrativă de 15 zile, Curtea orașului din San Petersburg, 10/02/2021 (finală).

3970/21* 21/12/2020 Yelizaveta Dmitriyevna LOSHAK 1997 02/06/2020 Moscova, Conștientizarea de picket solo cu privire la utilizarea excesivă a forței de către poliție împotriva Vladimir Taushankov 30/05/2020 Moscova, picket solo în susținerea Ilya Azar art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 pentru fiecare piket Moscova City Court, 26/11/2020 Moscova City Court, rotație 16/10/2020 - eveniment clasificat ca poștă de asamblare, pentru fiecare picket solo Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - amendă administrativă de RUB 10.000, 26/11/2020, Tribunalul Orașului de Moscova; art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică – (1) arestarea și detenția la 02/06/2020, de la orele 20.35 la orele 11.10, în depășire de 3 ore, în scopul unic de a întocmi înregistrarea infracțiunii administrative; (2) arestarea și detenția la 30/05/2020, de la ora 15.40 la ora 18.50, în depășirea de 3 ore, în scopul unic de a întocmi înregistrarea infracțiunii administrative 19880/21* 17/03/2021 Maksim Ildarovich ALIBAYEV 1991 Ruslan Vladimirovich Sozonov Nizhniy Novgorod 26/07/2020 Nizhniy Novgorod,

Bolshaya Pokrovskaya stradă: un picket solo în sprijinul unui candidat la orașul Duma 15/12/2020 un picket solo în sprijinul A. Navalnyy art. 19.3 § 6 din CAO, detenție de 3 și 12 zile respectiv, Nizhniy Novgorod Curtea Regională, 17/09/2020 și, respectiv, 17/02/202 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ambele seturi ale procedurii; Art. 5 (1) - privarea ilicită a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția ca suspect administrativ la 15/12/2020 și 23/04/2021: Reclamantul a fost dus la secția de poliție ca suspect administrativ în scopul compilarii unui dosar infracțional: nici un dosar scris al escortei administrative (Art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul] nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017); de la 23/04/2021 la 25/04/2021: Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 Octombrie 2019); plângerea formulată în apel, final - 02/06/2021, Curtea Regională Nizhniy Novgorod – procedură administrativă privind presupusul refuz al reclamantului de a respecta ordinul unui ofițer de poliție Prot.

7 Art. 2 - revizuire întârziere a condamnării de către un tribunal superior - aplicarea imediată a arestării administrative ordonate de instanța de primă instanță.

Published on 27 March 2023

SECOND SECTION

Application no. 23887/17 Vasiliy Konstantinovich DIMITRIYEV against Russia and 6 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 2 March 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern the complaints raised under Article 10 § 1 of the Convention relating to the disproportionate measures against solo demonstrators which are the subject of well-established case law of the Court (see Novikova and Others v. Russia, nos. 25501/07 and 4 others, 26 April 2016 and Lashmankin and Others v. Russia, nos. 57818/09 and 14 others, 7 February 2017).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 10 § 1 of the Convention (disproportionate measures against solo demonstrators) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Location Date Purpose of the demonstration Administrative charges Penalty Final domestic decision Name of the court Date Other relevant information Other complaints under well-established case-law 23887/17* 06/03/2017 Vasiliy Konstantinovich DIMITRIYEV 1993 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Moscow 22/03/2016; Moscow, Manezhnaya square, solo picketing holding a banner with a word "Надiя" article 19.3 § 1 of CAO, fine of RUB 1,000 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court, 22/09/2016 Moscow City Court, 06/09/2016 rotation - event classified as assembly post facto Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in both sets of the proceedings; Prot.

7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - The applicant was convicted of two administrative offences (participation in a public event and non-compliance with a police order) arising from identical facts (compare, Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, §§ 58 ‑ 65, 8 October 2019) 45677/17* 21/06/2017 Anastasiya Sergeyevna ANTONETS 1997 Kirill Sergeyevich BOBRO 1991 Tatyana Vladimirovna GLINBERG 1992 Artem Sergeyevich SAGAYDAKOV 1994 Roman Chabiryevich FATULAYEV 1985 Ilnur Ilgizovich Sharapov Moscow 18/12/2016, Stavropol, Lenin square; solo picketing in support of women rights Ms Antonets: Article 20.2 § 2 of CAO, fine of RUB 20,000; Mr Bobro, Ms Glinberg and Mr Fatulayev: Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 10,000; Mr Sagaydakov: Article 20.2 §5 of CAO, 30 hours’ community service Stavropol Regional Court 01/02/2017 for all 5 applicants distance requirement - event classified as assembly post facto 46361/17* 22/06/2017 Ivan Vladimirovich GUSHCHIN 1998 Mikhail Viktorovich KURBATOV 1973 Dmitriy Aleksandrovich LAZARENKO 1978 Olga Andreyevna REZNIKOVA 1983 Sergey Aleksandrovich RUDAMETKIN 1964 Vladimir Mikhaylovich SINITSIN 1952 Yelena Dmitriyevna FILIPPOVA 1962 Igor Vladimirovich MELNIKOV 1963 Memorial Human Rights Centre Moscow 31/10/2016, Moscow, parking lot of the MEGA-Khimki Mall;

solo picketing carried out by long-haul drivers against the toll collection system ‘PLATON’ All 8 applicants were charged under Article 19.3 § 1 of CAO, fine of RUB 1,000 for each applicant Moscow Regional Court, 22/12/2016 the first, second and sixth applicants Moscow Regional Court, 27/12/2016 the third, fourth and eighth applicants Moscow Regional Court, 12/11/2017 the fifth and seventh applicants distance requirement - event classified as assembly post facto Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Administrative fine of RUB 1,000 for each of the 8 applicants; Moscow Regional Court, 22/12/2016 (the first, second and sixth applicants); Moscow Regional Court, 27/12/2016 (the third, fourth and eighth applicants); Moscow Regional Court, 12/11/2017 (the fifth and seventh applicants); Art. 5 (1) - unlawful detention - The applicants were arrested on 11/11/2016 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record.

All applicants stayed overnight at the police station. No sufficient basis to believe that the detention is necessary and proportionate. The first, second, third, fourth and the sixth applicants were released after their case was heard by the first instance court on 12/11/2016. The fifth and eighth applicants were released on 13/11/2016, 46 hours after their arrest. The complaints were raised in the course of the administrative proceedings. Specific grievances: Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: beyond the three ‑ hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121 ‑ 22, 10 April 2018). Detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” under Art. 27.3 § 1 CAO (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, §§ 63-64, 13 February 2018; Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018). 31435/20* 08/07/2020 Temuuzhin Mandakhovich SAMBUUDAVAAGIYN 1998 Mansur Idrisovich Gilmanov Podolsk 31/12/2019, Moscow, solo picket in support of political prisoners Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 15,000 Moscow City Court 18/02/2020 rotation - event classified as assembly post facto Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - the court refused to question at the applicant’s requests the police officers in proceedings regarding the events on both 31/12/2019 and 07/10/2020, the requests were duly reasoned, the court did not give sufficient reasons not to question those witnesses; the testimony of those witnesses was decisive evidence; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - administrative fine of RUB 15,000 - 18/02/2020, Moscow City Court; administrative detention of 10 days, 03/06/2021, Moscow City Court; Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and escort to the police station on 31/12/2019 were not necessary; no evidence that the record of administrative offence could not be drawn on the spot; the applicant was arrested and detained for over 3 hours,

no record of administrative arrest was drawn. Complaint raised before the appeal court. Detention in relation to the event on 07/10/2020 took place between 13/10/2020 and 14/10/2020. The applicant was taken to the police station for the sole purpose of drawing up an administrative offence record (raised on appeal in the administrative proceedings) (see Korneyeva v. Russia no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019; Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018; Butkevich v. Russia, no. 5865/07, §§ 63-64, 13 February 2018); Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Demonstration in support of LGBT rights in Russia on 07/10/2020, in Moscow, conviction under Article 20.2 § 8 of CAO, sentenced to 10 days of administrative detention.

Final: 03/06/2021, Moscow City Court; Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - With regard to the event on 07/10/2020, the sentence of administrative detention imposed on the applicant on 28/05/2021 was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

2649/21* 08/12/2020 Dmitriy Anatolyevich NEGODIN 1971 12/03/2020 St Petersburg, solo picketing against Constitutional reform Article 20.2 § 2 of CAO, fine of RUB 20,000 St Petersburg City Court 09/06/2020 distance requirement - event classified as assembly post facto Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis – the applicant on 12/03/2020 and 31/01/2021 was taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019); the complaint was raised on appeal in the administrative proceedings against the applicant; Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the administrative proceedings for the applicant’s conviction under Articles 20.2 § 2 and 20.2 § 8 of CAO; Art. 11 (2) - disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies - Conviction under Article 20.2 § 8 of the CAO for participation in unauthorised manifestation on 31/01/2021 for administrative detention of 15 days, St Petersburg City Court, 10/02/2021 (final).

3970/21* 21/12/2020 Yelizaveta Dmitriyevna LOSHAK 1997 02/06/2020 Moscow, solo picket raising awareness about the excessive use of force by the police against Vladimir Taushankov 30/05/2020 Moscow, solo picket in support of Ilya Azar Article 20.2 § 5 of CAO, fine of RUB 10,000 for each solo picket Moscow City Court, 26/11/2020 Moscow City Court, 16/10/2020 rotation - event classified as assembly post facto, for each solo picket Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - administrative fine of RUB 10,000, 26/11/2020, Moscow City Court; Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis – (1) arrest and detention on 02/06/2020 from 8.35 p.m.

to 11.10 p.m. in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up the record of administrative offence; (2) arrest and detention on 30/05/2020 from 3.40 p.m. to 6.50 p.m.

in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up the record of administrative offence 19880/21* 17/03/2021 Maksim Ildarovich ALIBAYEV 1991 Ruslan Vladimirovich Sozonov Nizhniy Novgorod 26/07/2020 Nizhniy Novgorod, Bolshaya Pokrovskaya street: a solo picket in support of a candidate to the Town Duma 15/12/2020 a solo picket in support of A. Navalnyy Article 19.3 § 6 of CAO, detention of 3 and 12 days respectively Nizhniy Novgorod Regional Court, 17/09/2020 and 17/02/2021 respectively Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of both sets of the proceedings; Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention as an administrative suspect on 15/12/2020 and 23/04/2021: Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort (Art. 27.2 § 3 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee] no. 47598/08, § 21, 28 November 2017); from 23/04/2021 to 25/04/2021: Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019);

the complaint raised on appeal, final - 02/06/2021, Nizhniy Novgorod Regional Court – the administrative proceedings concerning the applicant’s alleged refusal to comply with the order of a police officer Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - immediate enforcement of administrative arrest ordered by the first-instance court.