Adamčo împotriva Slovaciei

Comunicat la 17 noiembrie 2020 Publicat la 7 decembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20877/19 Branislav ADAMČO împotriva Slovaciei depusă la 8 aprilie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la respingerea unui recurs într-o chestiune de drept civil că reclamantul, deținut, a depus la autoritățile închisoare în ultima zi a perioadei de apel și că autoritățile închisoare au postat a doua zi. Acesta susține o chestiune de acces la instanță în temeiul articolului 6 § din Convenție.

Având în vedere respingerea Curții regionale Košice la 31 iulie 2017 a recursului său împotriva hotărârii Curții de district Michalovce din 26 August 2016, astfel cum a fost remarcat și hotărârea celei de-a doua instanțe din 29 iunie 2018 de a nu permite să recurgă din timp, precum și practica judiciară stabilită în acest sens (a se vedea, de exemplu, o decizie a Curții Supreme din 5 februarie 2014 în cadrul unui recurs privind punctele de drept nr. 7Cdo 142/2013, cu alte referințe), reclamantul a avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 17 November 2020 Published on 7 December 2020

FIRST SECTION

Application no. 20877/19 Branislav ADAMČO against Slovakia lodged on 8 April 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns rejection as belated of an appeal in a civil-law matter that the applicant, being detained, deposited with the prison authorities the last day of the period for appealing and that the prison authorities posted the next day. It raises an issue of access to court under Article 6 § of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

In view of the rejection by the Košice Regional Court on 31 July 2017 of his appeal against the judgment of the Michalovce District Court of 26 August 2016 as belated and the decision of the latter court of 29 June 2018 not to allow him to appeal out of time, and the established judicial practice in that regard (see, for example, a decision of the Supreme Court of 5 February 2014 in an appeal on points of law no. 7Cdo 142/2013, with further references), did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?