Adamčo împotriva Slovaciei

Comunicat la 4 septembrie 2020 Publicat la 21 septembrie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 19990/20 Erik ADAMČO împotriva Slovaciei depusă la 27 aprilie 2020 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusă nedreptate a procedurilor penale în care reclamantul a fost considerat vinovat, în calitate de co-perpetator, de două conturi de crimă și condamnat la 25 de ani de închisoare. În baza articolului 6 §§ §§ 1 și 3 lit. (d) din Convenție, reclamantul se plânge că condamnarea sa a fost bazată pe mărturii martorilor care au cooperat cu urmărirea penală în schimbul anumitor beneficii, inclusiv imunitatea. El se plânge că instanța internă a considerat aceste mărturii ca orice alt element de probă, deși erau pline de incoerențe extreme și că deciziile lor erau insuficient motivate și arbitrare.

Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 §§ 1 și 3 din Convenție? În special, are încrederea instanțelor care l-au condamnat pe dovezile furnizate de martori în schimbul imunității constituie probleme speciale pentru echitatea procedurii (a se vedea Habran și Dalam c. Belgia , nr. 43000/11 și 49380/11, §§ 94-6 și 100, 17 ianuarie 2017, cu alte referințe)? A fost condamnarea reclamantului bazată exclusiv sau într-un grad decisiv pe aceste dovezi? A fost confirmată de elemente obiective? Autoritățile interne au supus această chestiune la un nivel adecvat de control și au fost utilizarea acestor dovezi în cadrul procesului însoțite de garanții adecvate pentru a asigura echitatea generală a procedurii (a se vedea Adamčo c. Slovacia , nr. 45084/14, §§ 60, 66 și 68-71, 12 noiembrie 2019, cu alte referințe)?

Communicated on 4 September 2020 Published on 21 September 2020

THIRD SECTION

Application no. 19990/20 Erik ADAMČO against Slovakia lodged on 27 April 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged unfairness of criminal proceedings in which the applicant was found guilty, as a co-perpetrator, of two counts of murder and sentenced to 25 years’ imprisonment. Relying on Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, the applicant complains that his conviction was based on testimonies of witnesses cooperating with the prosecution in exchange for certain benefits, including immunity. He complains that the domestic courts treated those testimonies as any other piece of evidence although they were full of extreme inconsistencies and that their decisions were insufficiently reasoned and arbitrary.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention? In particular, did the reliance by the courts convicting him on evidence given by witnesses in return for immunity pose particular problems for the fairness of the proceedings (see Habran and Dalem v. Belgium , nos. 43000/11 and 49380/11, §§ 94-6 and 100, 17 January 2017, with further references)? Was the applicant’s conviction based solely or to a decisive degree on that evidence? Was it corroborated by objective elements? Have the domestic authorities subjected the matter to an adequate degree of scrutiny and was the use of that evidence at the trial accompanied by appropriate safeguards so as to ensure the overall fairness of the proceedings (see Adamčo v. Slovakia , no. 45084/14, §§ 60, 66 and 68-71, 12 November 2019, with further references)?