DIMITROV c. BULGARIE

Publicat pe 12 noiembrie 2024 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 679/21 Lyubomir Metodiev DIMITROV împotriva Bulgariei introdusă la 27 noiembrie 2020 prezentată la 23 octombrie 2024 DE LA L Reclamantul a fost acuzat penal de două crime, prin hotărârea definitivă a Curții Supreme de Casație din 28 mai 2020, a fost găsit vinovat și condamnat pe baza mărturiei martorului D.D., care fusese colegul său acuzat în cadrul unui alt proces penal. În esență, reclamantul susține că utilizarea mărturiei acestui martor a adus atingere echității procesului său penal. RĂSPUNSURILE CU PRIVIRE LA PĂRȚILE reclamantului a beneficiat de un proces penal echitabil, în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție, având în vedere faptul că instanțele au utilizat mărturia martorului D.D.

pentru a justifica hotărârea lor de a-l condamna pe reclamant În special, au existat suficiente garanții procedurale adecvate pentru a asigura echitatea generală a procedurilor penale (a se vedea Habran și Dalem c. Belgia, nr. 43000/11 și 49380/11, §§ 94-118, 17 ianuarie 2017, Adamčo c. Slovacia, nr. 45084/14, § 56-71, 12 noiembrie 2019, și Xenofontos c. Cipru, n 687216 și altele, § 76-89, 25 octombrie 2022)

Publié le 12 novembre 2024

TROISIÈME SECTION

Requête n o 679/21 Lyubomir Metodiev DIMITROV contre la Bulgarie introduite le 27 novembre 2020 communiquée le 23 octobre 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne, sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, l’utilisation de la déposition d’un collaborateur de justice (un « repenti ») en tant que preuve principale dans le cadre d’un procès pénal. Le requérant a été poursuivi pénalement pour deux meurtres. Par un arrêt définitif de la Cour suprême de cassation du 28 mai 2020, il a été reconnu coupable et condamné sur la base de la déposition du témoin D.D., qui avait été son coaccusé dans le cadre d’un autre procès pénal. Le requérant allègue en substance que l’utilisation de la déposition de ce témoin a porté atteinte à l’équité de son procès pénal.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le requérant a-t-il bénéficié d’un procès pénal équitable, conformément à l’article 6 § 1 de la Convention, eu égard au fait que les tribunaux ont utilisé la déposition du témoin D.D. pour motiver leurs décisions de condamner le requérant ? En particulier, y avait-il en l’occurrence suffisamment de garanties procédurales adéquates pour assurer l’équité globale de la procédure pénale (voir Habran et Dalem c. Belgique , n os 43000/11 et 49380/11, §§ 94-118, 17 janvier 2017, Adamčo c. Slovaquie , n o 45084/14, §§ 56-71, 12 novembre 2019, et Xenofontos c. Chypre , n os 68725/16 et 2 autres, §§ 76-89, 25 octobre 2022) ?