Baetrău împotriva Republicii Moldova

Publicat la 28 iulie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 56866/18 Valerii BĂETRĂU împotriva Republicii Moldova depusă la 20 noiembrie 2018 comunicat la 7 iulie 2025 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la echitatea procedurilor penale împotriva reclamantului. La 30 mai 2016, Curtea de District Chișinău a constatat că reclamantul a fost vinovat de viol și de furt agravat și l-a condamnat la nouă ani și șase luni de închisoare. În timpul procesului, reclamantul a solicitat, fără succes, un test ADN, deoarece rapoartele legale anterioare au stabilit doar că violatorul ar putea fi orice persoană cu tip de sânge I sau II. Curtea a remarcat, printre altele, faptul că cererea reclamantului nu era suficient de motivată și că specialiștii dintr-o companie privată capabili să efectueze testarea ADN-ului nu erau experți acreditați.

Prin recurs, reclamantul a solicitat din nou un test ADN, acordat de instanța de apel. Specialiștii au concluzionat, în special, că materialul biologic găsit pe eșantionul de probe nu aparține reclamantului. La 7 noiembrie 2017, instanța de apel a susținut condamnarea reclamantului constatând că greutatea evidentă a raportului de experți în ADN a fost diminuată deoarece conținea concluzii contradictorii. Curtea a remarcat, de asemenea, că vina reclamantului a fost stabilită, dincolo de orice îndoieli rezonabile, având în vedere dovezile agregate examinate în instanță. La 22 mai 2018, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul reclamantului cu privire la punctele de drept ca fiind inadmisibil.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția de nerespectare a instanțelor interne pentru a da motive suficiente pentru condamnarea sa. El susține că instanțele nu au luat în considerare, fără motive suficiente, concluziile raportului experților în ADN, care a fost o probă indiscutibilă. El susține, de asemenea, că instanțele au ignorat divergențele în declarațiile victimei și incoerențele în mărturiile martorilor. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia (a se vedea Yüksel Yalçınkaya, [GC], nr. 15669/20, § 302-5, 26 septembrie 2023)? În special, instanțele interne au furnizat motive suficiente, în special pentru a ignora concluziile raportului expertului în ADN?

Published on 28 July 2025

FIFTH SECTION

Application no. 56866/18 Valerii BĂETRĂU against the Republic of Moldova lodged on 20 November 2018 communicated on 7 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the fairness of criminal proceedings against the applicant. On 30 May 2016 the Chisinau District Court found the applicant guilty of rape and aggravated burglary and sentenced him to nine years and six months’ imprisonment. During the trial, the applicant unsuccessfully requested a DNA testing, as previous forensic reports had only established that the rapist could be any person with the I or II blood type. The court noted inter alia that the applicant’s request was not sufficiently reasoned and that specialists from a private company capable of carrying out the DNA testing were not accredited experts. On appeal, the applicant again requested a DNA testing, which was granted by the appellate court.

The specialists concluded, in particular, that the biological material found on the evidence sample did not belong to the applicant. On 7 November 2017 the appellate court upheld the applicant’s conviction finding that the evidential weight of the DNA expert report was diminished in that it contained contradictory conclusions. The court further noted that the applicant’s guilt was established, beyond any reasonable doubt, in view of the aggregate evidence examined in court. On 22 May 2018 the Supreme Court of Justice rejected the applicant’s appeal on points of law as inadmissible. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention of the failure of the domestic courts to give sufficient reasons for his conviction.

He argues that the courts disregarded, without sufficient reasons, the findings of the DNA expert report, which was an indisputable piece of evidence. He also claims that the courts ignored the divergences in the victim’s statements and the incoherencies in the witnesses’ testimonies.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Yüksel Yalçınkaya , [GC], no. 15669/20, §§ 302-5, 26 September 2023)? In particular did the domestic courts provide sufficient reasons, notably for disregarding the findings of the DNA expert report?