M.M. ET T.S. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Publicat la 17 noiembrie 2025 SECȚIUNEA CINCICE A DOCUMENTULUI nr. 12883/19 M.M. și T.S. împotriva Republicii Moldova, introdusă la 28 februarie 2019, comunicată la 27 octombrie 2025 OCUPAMENTUL DE LICENȚĂ Cererea se referă la violuri și agresiune sexuală care ar fi suferit două paciente dintr-o instituție psihiatrică și anchetată în acest sens. Aceasta ridică întrebări pe teren la articolele 3 și 14 din Convenție. Cele două recurente prezintă deficiențe intelectuale și sunt internate într-o instituție publică specializată din orașul Bălți. L-au acuzat pe unul dintre doctorii acestei instituții că le-a violat și le-a atacat sexual. Medicul era deja acuzat de viol și agresiune sexuală asupra altor paciente din instituție și a fost condamnat ulterior pentru aceste fapte.

În ceea ce privește recurentele, procurorul competent a adoptat o clasificare fără precedent a motivului că nu există nicio dovadă directă care să susțină afirmațiile lor. În special, acesta a remarcat că angajații instituției interogate nu au putut confirma faptele invocate și că, potrivit expertizei psihiatrice a recurentelor, acestea erau afectate de deficiențe intelectuale severe, deoarece declarațiile lor nu erau admisibile în cadrul unei proceduri penale. Pe baza recursului avocatului recurentelor, instanța de apel din Bălți a anulat clasificarea fără nici un rezultat și a dispus o anchetă suplimentară. Comisia a considerat că investigația fusese superficială și părtinitoare și că noi competențe psihiatrice ale recurentelor trebuiau să fie efectuate pe lângă o instituție independentă și imparțială.

În cele din urmă, procurorul care se ocupă de caz consideră că este imposibil să se efectueze noile expertize în conformitate cu condițiile impuse de avocată, și anume în România, și a adoptat o nouă clasificare fără urmări similare cu prima. Pe recursul avocatului, instanța de apel a lui Bălți a anulat din nou clasificarea fără consecințe. Comisia a considerat că ancheta era incompletă și că competența psihiatrică a recurentelor din străinătate putea fi efectuată pe baza documentației medicale existente cu privire la acestea. Potrivit recurentelor, ancheta nu a mai avansat de atunci.

Invocând art. 3 din Convenție, coroborat cu art. 14 din Convenție, cei interesați se plâng, în primul rând, că au fost victime ale violurilor și agresiunii sexuale în timp ce erau sub controlul autorităților și că statul nu și-a îndeplinit obligația de a le proteja și, în al doilea rând, că ancheta privind acuzațiile lor a fost inefectivă, în special din cauza prejudecăților existente față de femeile cu deficiențe intelectuale. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Recurentele au fost supuse, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, violurilor și agresărilor sexuale pe durata internării lor în instituția psihiatrică din Bălți? Autoritățile moldovenești au fost sau ar fi trebuit să fie conștiente de riscurile pe care le prezintă recurentele de a fi supuse acestor tratamente abuzive?

• Dacă da, au încălcat obligația lor pozitivă de a lua măsuri de protecție rezonabile pentru a preveni realizarea acestora (X și altele c. Bulgaria [GC], n 22457/16, § 181-83, 2 februarie 2021) L Recurentele au fost victime ale discriminării pe motive de sex și/sau handicap, contrar articolului 14 din Convenție, coroborat cu art. 3 din Convenție (I.C.c. Republica Moldova, nr. 3636/22, § 213-15 și 222, 27 februarie 2025)

Publié le 17 novembre 2025

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 12883/19 M.M. et T.S. contre la République de Moldova introduite le 28 février 2019 communiquée le 27 octobre 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les viols et agressions sexuelles qu’auraient subis deux patientes d’un établissement psychiatrique et l’enquête diligentée à cet égard. Elle soulève des questions sur le terrain des articles 3 et 14 de la Convention. Les deux requérantes présentent des déficiences intellectuelles et sont internées dans un établissement public spécialisé de la ville de Bălți. Elles accusèrent un des médecins de cet établissement de les avoir violées et agressées sexuellement. Le médecin faisait déjà l’objet de poursuites pénales pour viol et agression sexuelle d’autres patientes de l’établissement, et fut par la suite condamné pour ces faits. Quant aux requérantes, le procureur compétent adopta un classement sans suite au motif qu’il n’existait aucune preuve directe étayant leurs allégations.

Il nota en particulier que les employés de l’établissement interrogés n’avaient pas pu confirmer les faits allégués, et que, selon les expertises psychiatriques des requérantes, celles-ci étaient atteintes de déficiences intellectuelles sévères, leurs déclarations n’étant pas recevables dans le cadre d’une procédure pénale. Sur recours de l’avocate des requérantes, la cour d’appel de Bălți annula le classement sans suite et ordonna un complément d’enquête. Elle considéra que l’enquête avait été superficielle et partiale, et que de nouvelles expertises psychiatriques des requérantes devaient être effectuées auprès d’un établissement indépendant et impartial. Par la suite, le procureur en charge de l’affaire estima qu’il était impossible d’effectuer les nouvelles expertises selon les conditions exigées par l’avocate, à savoir en Roumanie, et adopta un nouveau classement sans suite similaire au premier.

Sur recours de l’avocate, le cour d’appel de Bălți annula de nouveau le classement sans suite. Elle estima que l’enquête était incomplète et que l’expertise psychiatrique des requérantes à l’étranger pouvait être effectuée sur la base de la documentation médicale existante à leur égard. Selon les requérantes, l’enquête n’a pas avancé depuis lors. Invoquant l’article 3 de la Convention combiné avec l’article 14 de la Convention, les intéressées se plaignent, premièrement, qu’elles ont été victimes de viols et agressions sexuelles alors qu’elles étaient sous le contrôle des autorités et que l’État a failli à son obligation de les protéger, et, deuxièmement, que l’enquête sur leurs allégations a été ineffective en raison notamment des préjugés existants à l’égard des femmes atteintes de déficiences intellectuelles.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les requérantes ont-elles été soumises, en violation de l’article 3 de la Convention, à des viols et agressions sexuelles pendant leur internement dans l’établissement psychiatrique de Bălți ? Les autorités moldaves avaient-elles ou auraient-elles dû avoir connaissance des risques pour les requérantes de subir ces mauvais traitements ? Si oui, ont-elles manqué à leur obligation positive de prendre des mesures de protection raisonnables pour en prévenir la réalisation ( X et autres c. Bulgarie [GC], n o 22457/16, §§ 181-83, 2 février 2021) ? L’enquête menée par les autorités au sujet des allégations des requérantes a-t-elle respecté les exigences de l’article 3 de la Convention ( ibidem , §§ 184-90) ? 2. Les requérantes ont-elles été victimes d’une discrimination fondée sur le sexe et/ou le handicap, contraire à l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 3 de la Convention ( I.C.

c. République de Moldova , n o 36436/22, §§ 213-15 et 222, 27 février 2025) ?