BILYY v. UKRAINE

Comunicat la 23 noiembrie 2020 Publicat la 14 decembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 18350/20 Vasyl Mykolayovych BILYY împotriva Ucrainei depusă la 8 aprilie 2020 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost stagiar și ofițer de contrainteligență în KGB din 1986 până în 1991. Din 1993 a slujit la Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU). În 2018 a fost respins din poziția sa în departamentul de securitate ciberinteligență al SBU în conformitate cu Legea privind curățarea guvernului (Lustrarea) din motivele cărora a slujit în KGB (a se vedea Polyakh și alții v. Ucraina) , nr. 58812/15 și altele 4, § 75, 17 octombrie 2019). Într-o decizie finală, la 5 decembrie 2019, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos respingând recursul reclamantului împotriva concedierii sale.

El se plâng că aplicarea Legii de curățare a guvernului i-a încălcat articolele 8 și 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 12. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență s-a conformat cu art. 8 § 2? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor sale în temeiul articolului 8 din Convenție, în încălcarea articolului 14 din Convenție sau a unui „drept stabilit de lege”; în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 12? În special, reclamantul a fost supus unei diferențe de tratament, în comparație cu persoanele care nu au servit în KGB?

În cazul în care această diferență de tratament a urmărit un obiectiv legitim și a avut o justificare rezonabilă (în comparație cu, de exemplu, Sidabras și Džiautas v. Lituania , nr. 55480/00 și 59330/00, ECHR 2004 VIII, Sõro v. Estonia , nr. 22588/08, 3 septembrie 2015, cu Naidin România , nr. 38162/07, 21 octombrie 2014)?

Communicated on 23 November 2020 Published on 14 December 2020

FIFTH SECTION

Application no. 18350/20 Vasyl Mykolayovych BILYY against Ukraine lodged on 8 April 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant served as a trainee and as a counterintelligence officer in the KGB in 1986 to 1991. Since 1993 he served in the Security Service of Ukraine (SBU). In 2018 he was dismissed from his position in the SBU’s counterintelligence cybersecurity department pursuant to the Government Cleansing (Lustration) Act on the grounds that he had served in the KGB (see Polyakh and Others v. Ukraine , nos. 58812/15 and 4 others, § 75, 17 October 2019). In a final decision, on 5 December 2019, the Supreme Court upheld the lower courts’ decisions rejecting the applicant’s appeal against his dismissal. He complains that the application of the Government Cleansing Act to him was in breach of Articles 8 and 14 of the Convention and of Article 1 of Protocol No. 12.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, did that interference comply with Article 8 § 2? 2. Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his rights under Article 8 of the Convention, in breach of Article 14 of the Convention, or of a “right set forth by law”; in breach of Article 1 of Protocol No. 12? In particular, has the applicant been subjected to a difference in treatment, as compared to individuals who did not serve in the KGB? If so, did that difference in treatment pursue a legitimate aim and did it have a reasonable justification (compare, for example, Sidabras and Džiautas v. Lithuania , nos.

55480/00 and 59330/00, ECHR 2004 ‑ VIII, Sõro v. Estonia , no. 22588/08, 3 September 2015, with Naidin v. Romania , no. 38162/07, 21 October 2014)?