Sari la conținut
CtEDO 08.07.2025 Auto

PEDURYANU v. UKRAINE and 4 other applications

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
08.07.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PEDURYANU v. UKRAINE and 4 other applications (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 28 iulie 2025 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 42857/20 Ruslan Dmytrovych PEDURYANU împotriva Ucrainei și alte patru cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 8 iulie 2025 OBIECTUL CAZULUI Prezenta cerere a fost depusă de trei co-apăratori în același set de proceduri penale care se referă la acuzațiile de agresiune și jaf de către un grup de persoane. Procedura penală a încheiat cu o decizie finală a Curții Supreme luată la 17 august 2023, respingând apelurile reclamanților în privința punctelor de drept împotriva condamnărilor lor. Toți cei trei solicitanți se plâng, în conformitate cu diferitele dispoziții ale Convenției, că între 18 și 21 martie 2019 au fost tratați rău de ofițeri ai poliției din districtul Prymorskyy din Odesa, care le-au forțat să dea declarații false de auto-incriminare și că ancheta privind aceste acuzații a fost ineficientă (denumite în continuare „no”).

42857/20, 11856/21 și 39463/23). În documentele dinaintea Curții se constată că procedurile penale în cazul plângerilor de netratat ale reclamanților au fost inițiate în octombrie 2019 și sunt în curs de desfășurare fără ca reclamanții să aibă statutul de victimă, să fie interogat sau să aibă acces la dosar. Reclamanții se plâng în continuare, în conformitate cu art. 6 din Convenție, că procedurile penale împotriva acestora au fost nejustificate, în special din cauza utilizării declarațiilor de auto-incriminare de mai sus pentru condamnarea lor (depunerii nr. 39463/23, 41924/23 și 41927/23). Reclamanții în cererile nr. 42857/20 și 11856/21 se plâng în plus că între 18 și 21 martie 2019 au fost reținuți arbitrar fără un ordin judecător și un dosar și că lungimea deținerii lor în detenție în detenție, care a durat între 21 martie 2019 și 12 august 2021 nu a fost rezonabilă.

Ele se bazează în acest sens pe art. 5 1, 3 și 4 și art. 13 din convenție. Reclamantul în cerere nr. 42857/20 se plânge, de asemenea, că nu are dreptul executor de compensare pentru detenția sa, în presupusă violare a articolelor 1 și 3 din Convenție, în încălcarea articolului 5 din Convenție și că locuința sa temporară a fost supusă unei cauze ilegale (inspecții) de către poliție la 18 martie 2019, care a determinat o confiscare a documentelor și a bunurilor sale fără ordin judecătoresc, în încălcarea articolului 8 din Convenție. QUESTIONS PRIVIND PARTELE I. Întrebări comune în ceea ce privește cererile nos. 42857/20 (de către Peduryanu), 11856/21 (de către dl Kravtsov) și 39463/23 (de către Yurchenko) Reclamanții au fost supuși torture, tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, de către ofițerii de poliție între 18 și 21 martie 2019, după cum au afirmat ei?

Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii, tratamentelor inumane și degradante (a se vedea, în special, Kaverzin c. Ucraina , nr. 23893/03, 15 mai 2012), a fost investigarea plângerilor relevante de către autoritățile interne compatibile cu cerințele articolului 3 din Convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze copii ale tuturor dosarelor medicale și documentelor procedurale relevante referitoare la investigarea plângerilor de tratament bolnav formulate de solicitanți. II. Întrebarea comună în ceea ce privește cererile nr. 39463/23 (de către Yurchenko), 41924/23 (de către dl Kravtsov) și 41927/23 (de către Peduryanu) Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, conform articolului 1 din Convenție?

Părțile sunt invitate, în special, să comenteze cu privire la echitatea utilizării condamnării reclamanților a declarațiilor lor auto-incriminante făcute între 18 și 21 martie 2019, atunci când au fost susținute în detenție neînregistrată și supuși unor maltraturi (a se vedea, în special, Zamferesko c. Ucraina , nr. 30075/06, 15 noiembrie 2012). III. Alte întrebări privind cererea nr. 42857/20 (de către Peduryanu) A fost reclamantul privat de libertate între 18 și 21 martie 2019 în încălcarea articolului 1 din Convenție (a se vedea, în special, Belousev c. Ucraina) , nr. 4494/07, 7 noiembrie 2013)? Părțile sunt solicitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor procedurale relevante referitoare la detenția presupusă a reclamantului în cursul perioadei menționate și la investigarea acuzațiilor sale relevante de detenție neînregistrată.

A fost durata detenției reclamantului în așteptarea anchetei și procesului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție (a se vedea, în special, Ignatov c. Ucraina nr. 40583/15, 15 decembrie 2016)? Reclamantul a avut un drept eficace și executiv de compensare pentru detenția sa în presupusă contravenție la art. 5, conform articolului 5 5 din Convenție (a se vedea, în special, Rytikov v. Ukrain , nr. 52855/19, 23 mai 2024)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața privată și/sau a domiciliului garantat de art. 8 din Convenția din cauza inspecției de către poliție a locuinței sale temporare și a confiscarii documentelor și a bunurilor sale la 18 martie 2019 (a se vedea, în special, Zosymov v. Ucraina , nr. 4322/06, 7 iulie 2016)? IV.

Alte întrebări privind aplicarea nr. 11856/21 (de către I.I. Kravtsov) A fost reclamantul privat de libertate între 18 și 21 martie 2019 în încălcarea articolului 1 din Convenție (a se vedea, în special, Belousov c. Ucraina , nr. 4494/07, hotărârea din 7 noiembrie 2013)? Părțile sunt invitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor procedurale relevante referitoare la presupusa detenție a reclamantului în cursul perioadei menționate și la investigarea acuzațiilor sale relevante de detenție neînregistrată.

A fost durata detenției reclamantului în așteptarea anchetei și procesului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție (a se vedea, în special, Ignatov v. Ucraina nr. 40583/15, hotărârea din 15 decembrie 2016)? Apendice nr. cerere nr. Număr de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Localitatea de Reședință 42857/20 Peduryanu v. Ucraina 16/09/2020 Ruslan Dmytrovych PEDURYANU 1989 Vakarske Ucraina 11856/21 Kravtsov v. Ucraina 05/02/2021 Igor Igorovych KRAVTSOV 1994 Velykoploske Ucraina 39463/23 Yurchenko v. Ucraina 18/10/2023 Maksym Ruslanovych YURCHENKO 2001 Velyka Mykhailivka Ucraina 41924/23 Kravtsov v. Ucraina 20/10/2023 Igor Igorovych KRAVTSOV 1994 Velykoploske Ucraina 41927/23 Peduryanu v. Ucraina 19/10/2023 Ruslan Dmytrovych PEDURYANU 1989 Vakarske Ucraina

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-03-30
0,94
VOVK v. UKRAINE and 4 other applications
Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 33529/13 Andrey Yuryevich VOVK împotriva Ucrainei și alte 4 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 30 martie 2021 DECLARAREA FACTELOR În diferite date, reclamanții s-au plâns
CtEDO 2025-08-28
0,94
CASE OF PIDDUBNYY AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZUL CU PIDUBNYY ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 22973/23 și altele 3 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 28 august 2025 Acest hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Piddubnyy și alții v.
CtEDO 2025-08-28
0,94
KUCHERENKO v. RUSSIA AND UKRAINE and 2 other applications
vederea permițării acestora să își exercite efectiv dreptul de cerere individuală în cererile nr. 45951/22 și 52300/22. În plus, Curtea a hotărât, de asemenea, să informeze Guvernul Ucrainei pentru a asigura, în măsura în care este posibil,
CtEDO 2025-06-12
0,94
FEDOSEYEV v. UKRAINE and 4 other applications
Publicat la 30 iunie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 35121/22 Andriay Vasylyovych FEDOSEYEV împotriva Ucrainei și a altor patru cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 12 iunie 2025 OBIECTUL CAUZELOR Cererii se referă în principal
CtEDO 2022-06-02
0,94
MEDVEDCHUK v. UKRAINE
District Pecherskyi a permis cererea investigatorului de prelungire a termenului pentru încheierea anchetei până la 11 noiembrie 2021. În consecință, reclamantul și avocații săi nu au fost informați în timp util de audierea din 7 iulie 2021
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă