PEDURYANU v. UKRAINE and 4 other applications

Publicat la 28 iulie 2025 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 42857/20 Ruslan Dmytrovych PEDURYANU împotriva Ucrainei și alte patru cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 8 iulie 2025 OBIECTUL CAZULUI Prezenta cerere a fost depusă de trei co-apăratori în același set de proceduri penale care se referă la acuzațiile de agresiune și jaf de către un grup de persoane. Procedura penală a încheiat cu o decizie finală a Curții Supreme luată la 17 august 2023, respingând apelurile reclamanților în privința punctelor de drept împotriva condamnărilor lor. Toți cei trei solicitanți se plâng, în conformitate cu diferitele dispoziții ale Convenției, că între 18 și 21 martie 2019 au fost tratați rău de ofițeri ai poliției din districtul Prymorskyy din Odesa, care le-au forțat să dea declarații false de auto-incriminare și că ancheta privind aceste acuzații a fost ineficientă (denumite în continuare „no”). 42857/20, 11856/21 și 39463/23). În documentele dinaintea Curții se constată că procedurile penale în cazul plângerilor de netratat ale reclamanților au fost inițiate în octombrie 2019 și sunt în curs de desfășurare fără ca reclamanții să aibă statutul de victimă, să fie interogat sau să aibă acces la dosar. Reclamanții se plâng în continuare, în conformitate cu art. 6 din Convenție, că procedurile penale împotriva acestora au fost nejustificate, în special din cauza utilizării declarațiilor de auto-incriminare de mai sus pentru condamnarea lor (depunerii nr. 39463/23, 41924/23 și 41927/23). Reclamanții în cererile nr. 42857/20 și 11856/21 se plâng în plus că între 18 și 21 martie 2019 au fost reținuți arbitrar fără un ordin judecător și un dosar și că lungimea deținerii lor în detenție în detenție, care a durat între 21 martie 2019 și 12 august 2021 nu a fost rezonabilă. Ele se bazează în acest sens pe art. 5 1, 3 și 4 și art. 13 din convenție. Reclamantul în cerere nr. 42857/20 se plânge, de asemenea, că nu are dreptul executor de compensare pentru detenția sa, în presupusă violare a articolelor 1 și 3 din Convenție, în încălcarea articolului 5 din Convenție și că locuința sa temporară a fost supusă unei cauze ilegale (inspecții) de către poliție la 18 martie 2019, care a determinat o confiscare a documentelor și a bunurilor sale fără ordin judecătoresc, în încălcarea articolului 8 din Convenție. QUESTIONS PRIVIND PARTELE I. Întrebări comune în ceea ce privește cererile nos. 42857/20 (de către Peduryanu), 11856/21 (de către dl Kravtsov) și 39463/23 (de către Yurchenko) Reclamanții au fost supuși torture, tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, de către ofițerii de poliție între 18 și 21 martie 2019, după cum au afirmat ei? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii, tratamentelor inumane și degradante (a se vedea, în special, Kaverzin c. Ucraina , nr. 23893/03, 15 mai 2012), a fost investigarea plângerilor relevante de către autoritățile interne compatibile cu cerințele articolului 3 din Convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze copii ale tuturor dosarelor medicale și documentelor procedurale relevante referitoare la investigarea plângerilor de tratament bolnav formulate de solicitanți. II. Întrebarea comună în ceea ce privește cererile nr. 39463/23 (de către Yurchenko), 41924/23 (de către dl Kravtsov) și 41927/23 (de către Peduryanu) Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, conform articolului 1 din Convenție? Părțile sunt invitate, în special, să comenteze cu privire la echitatea utilizării condamnării reclamanților a declarațiilor lor auto-incriminante făcute între 18 și 21 martie 2019, atunci când au fost susținute în detenție neînregistrată și supuși unor maltraturi (a se vedea, în special, Zamferesko c. Ucraina , nr. 30075/06, 15 noiembrie 2012). III. Alte întrebări privind cererea nr. 42857/20 (de către Peduryanu) A fost reclamantul privat de libertate între 18 și 21 martie 2019 în încălcarea articolului 1 din Convenție (a se vedea, în special, Belousev c. Ucraina) , nr. 4494/07, 7 noiembrie 2013)? Părțile sunt solicitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor procedurale relevante referitoare la detenția presupusă a reclamantului în cursul perioadei menționate și la investigarea acuzațiilor sale relevante de detenție neînregistrată. A fost durata detenției reclamantului în așteptarea anchetei și procesului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție (a se vedea, în special, Ignatov c. Ucraina nr. 40583/15, 15 decembrie 2016)? Reclamantul a avut un drept eficace și executiv de compensare pentru detenția sa în presupusă contravenție la art. 5, conform articolului 5 5 din Convenție (a se vedea, în special, Rytikov v. Ukrain , nr. 52855/19, 23 mai 2024)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața privată și/sau a domiciliului garantat de art. 8 din Convenția din cauza inspecției de către poliție a locuinței sale temporare și a confiscarii documentelor și a bunurilor sale la 18 martie 2019 (a se vedea, în special, Zosymov v. Ucraina , nr. 4322/06, 7 iulie 2016)? IV. Alte întrebări privind aplicarea nr. 11856/21 (de către I.I. Kravtsov) A fost reclamantul privat de libertate între 18 și 21 martie 2019 în încălcarea articolului 1 din Convenție (a se vedea, în special, Belousov c. Ucraina , nr. 4494/07, hotărârea din 7 noiembrie 2013)? Părțile sunt invitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor procedurale relevante referitoare la presupusa detenție a reclamantului în cursul perioadei menționate și la investigarea acuzațiilor sale relevante de detenție neînregistrată. A fost durata detenției reclamantului în așteptarea anchetei și procesului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție (a se vedea, în special, Ignatov v. Ucraina nr. 40583/15, hotărârea din 15 decembrie 2016)? Apendice nr. cerere nr. Număr de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Localitatea de Reședință 42857/20 Peduryanu v. Ucraina 16/09/2020 Ruslan Dmytrovych PEDURYANU 1989 Vakarske Ucraina 11856/21 Kravtsov v. Ucraina 05/02/2021 Igor Igorovych KRAVTSOV 1994 Velykoploske Ucraina 39463/23 Yurchenko v. Ucraina 18/10/2023 Maksym Ruslanovych YURCHENKO 2001 Velyka Mykhailivka Ucraina 41924/23 Kravtsov v. Ucraina 20/10/2023 Igor Igorovych KRAVTSOV 1994 Velykoploske Ucraina 41927/23 Peduryanu v. Ucraina 19/10/2023 Ruslan Dmytrovych PEDURYANU 1989 Vakarske Ucraina

Published on 28 July 2025

FIFTH SECTION

Application no. 42857/20

Ruslan Dmytrovych PEDURYANU against Ukraine

and four other applications

(see list appended)

communicated on 8 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The present applications were filed by three co-defendants in the same set of criminal proceedings which concerned charges of assault and robbery by a group of persons. The criminal proceedings terminated by a final decision of the Supreme Court taken on 17 August 2023 dismissing the applicants’ appeals on points of law against their convictions.

All three applicants complain, under various Convention provisions, that between 18 and 21

March

2019 they were ill-treated by officers of the Prymorskyy district police in Odesa, who forced them to give false self

‑

incriminating statements and that the investigation into those allegations was ineffective (applications nos.

42857/20, 11856/21 and 39463/23). It appears from the documents before the Court that the criminal proceedings into the applicants’ ill-treatment complaints were initiated in October 2019 and are currently ongoing without the applicants’ having been accorded victim status, been questioned, or having received access to the case file.

The applicants further complain, under Article 6 of the Convention, that the criminal proceedings against them were unfair on account, in particular, of the use of the above self-incriminating statements for their conviction (applications nos. 39463/23, 41924/23 and 41927/23).

The applicants in applications nos. 42857/20 and 11856/21 additionally complain that between 18 and 21

March

2019 they were arbitrarily detained without a court order and a record and that the length of their ensuing detention on remand, which lasted from 21

March

2019 to 12

August

2021 was not reasonable. They rely in this respect on Article 5

§§

1, 3 and 4 and Article 13 of the Convention.

The applicant in application no. 42857/20 also complains that he has no enforceable right to compensation for his detention in alleged contravention of Article

5

§§

1 and 3 of the Convention in breach of Article

5

§

5 of the Convention and that his temporary dwelling was subject to an unlawful search (inspection) by the police on 18

March

2019 resulting in a seizure of his documents and belongings without a court order, in breach of Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

I. Common questions in respect of applications nos.

42857/20 (by

Mr

R.

Peduryanu), 11856/21 (by Mr

I.

Kravtsov), and 39463/23 (by

Mr

M.

Yurchenko)

1.

Have the applicants been subjected to torture, inhuman or degrading treatment, in breach of Article

3 of the Convention, by the police officers between 18 and 21

March

2019, as alleged by them?

2.

Having regard to the procedural protection from torture, inhuman and degrading treatment (see, in particular,

Kaverzin v. Ukraine

, no.

23893/03, 15

May

2012), was the investigation of the applicants’ relevant complaints by the domestic authorities compatible with the requirements of Article

3 of the Convention?

The parties are requested to provide copies of all pertinent medical records and procedural documents concerning the investigation of the ill

‑

treatment complaints raised by the applicants.

II. Common question in respect of applications nos.

39463/23 (by

Mr

M.

Yurchenko), 41924/23 (by Mr

I.

Kravtsov), and 41927/23 (by

Mr

R.

Peduryanu)

3.

Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, as required by Article

6

§

1 of the Convention?

The parties are invited, in particular, to comment on the fairness of the use for the applicants’ conviction of their self-incriminating statements made between 18 and 21

March

2019, when they were purportedly held in unrecorded detention and subjected to ill-treatment (see, in particular,

Zamferesko v. Ukraine

, no.

30075/06, 15

November

2012).

III. Further questions in respect of application no.

42857/20 (by

Mr

R.

Peduryanu)

4.

Was the applicant deprived of his liberty between 18

and 21

March 2019 in breach of Article

5

§

1 of the Convention (see, in particular,

Belousov v. Ukraine

, no.

4494/07, 7

November

2013)?

The parties are requested to provide copies of all relevant procedural documents pertaining to the applicant’s purported detention during the aforementioned period and to the investigation of his relevant allegations of unrecorded detention.

5.

Was the length of the applicant’s detention pending investigation and trial in breach of the “reasonable time” requirement of Article

5 §

3 of the Convention

(see, in particular,

Ignatov v. Ukraine

,

no.

40583/15, 15

December 2016)?

6.

Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his detention in alleged contravention of Article

5, as required by Article 5

§

5 of the Convention (see, in particular,

Rytikov v.

Ukrain

e

, no.

52855/19, 23

May

2024)?

7.

Has there been a violation of the applicant’s rights to respect for private life and/or home guaranteed by Article

8 of the Convention on account of inspection by the police of his temporary dwelling and seizure of his documents and belongings on 18

March

2019 (see, in particular,

Zosymov v.

Ukraine

, no.

4322/06, 7

July

2016)?

IV. Further questions in respect of application no.

11856/21 (by

Mr

I.I.

Kravtsov)

8.

Was the applicant deprived of his liberty between 18

and 21

March 2019 in breach of Article

5

§

1 of the Convention (see, in particular,

Belousov v. Ukraine

, no.

4494/07, judgment of 7

November 2013)?

The parties are requested to provide copies of all relevant procedural documents pertaining to the applicant’s purported detention during the aforementioned period and to the investigation of his relevant allegations of unrecorded detention.

9.

Was the length of the applicant’s detention pending investigation and trial in breach of the “reasonable time” requirement of Article

5 §

3 of the Convention

(see, in particular,

Ignatov v. Ukraine

,

no.

40583/15, judgment of 15

December

2016)?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

1.

42857/20

Peduryanu v. Ukraine

16/09/2020

Ruslan Dmytrovych PEDURYANU

1989

Vakarske

Ukrainian

2.

11856/21

Kravtsov v. Ukraine

05/02/2021

Igor Igorovych KRAVTSOV

1994

Velykoploske

Ukrainian

3.

39463/23

Yurchenko v. Ukraine

18/10/2023

Maksym Ruslanovych YURCHENKO

2001

Velyka Mykhaylivka

Ukrainian

4.

41924/23

Kravtsov v. Ukraine

20/10/2023

Igor Igorovych KRAVTSOV

1994

Velykoploske

Ukrainian

5.

41927/23

Peduryanu v. Ukraine

19/10/2023

Ruslan Dmytrovych PEDURYANU

1989

Vakarske

Ukrainian