STOJANOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

03.12.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

STOJANOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

Decizia nr. 19322/18 Zoran STOJANOVII și alții împotriva Serbiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 3 decembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni, președinte, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 10 Aprilie 2018, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dna J. Mihailović, un avocat care practică în Valjevo. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor administrative au fost comunicate guvernului sârb („Guvernului”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor de care se află, Curtea consideră că, din motivele indicate mai jos, plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii administrative impugnate sunt inadmisibile. Noiembrie 2009 atunci când reclamanții au interzis un recurs la organismul administrativ competent de a doua instanță (a se vedea Počuča c. Croația , nr. 38550/02 , § 30, 29 iunie 2006). Se pare că procedura este încă în așteptare aproape 11 ani mai târziu. Cu toate acestea, Curtea observă că, în ceea ce privește perioada cuprinsă între 6 noiembrie 2009 și 26 octombrie 2017, reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime în sensul articolului 34 din Convenție, deoarece, în ultima dată, Curtea Constituțională a recunoscut în mod expres presupusa încălcare și a acordat reclamanților 800 de euro fiecare în ceea ce privește prejudiciile morale. Cu toate că această sumă este mai mică decât cea atribuită de Curte, Curtea consideră că este încă rezonabilă având în vedere circumstanțele specifice ale prezentului caz, în special numărul mare de reclamanți și mizele destul de limitate implicate în acest caz (a se vedea Sinפelić și alții c. Serbia (dec.), nr. 7129/15, 29 august 2019). În ceea ce privește perioada după 26 octombrie 2017, reclamanții nu au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 1 din Convenție, deoarece ar trebui să se plângă din nou la Curtea Constituțională cu privire la întârzierile suplimentare (a se vedea Becová c. Slovacia (dec.), nr. 23788/06, 18 septembrie 2007). Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că cererea trebuie respinsă în conformitate cu art. 1, 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Eliberată în limba engleză și notificată în scris la 14 ianuarie 2021. Liv Tigerstedt Carlo Ranzoni Președintele adjunct secretar interimar APENDIX 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și/sau administrative) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Încheierea procedurii Niveluri de durată totală a jurisdicției Decizie internă relevantă Achiziționarea internă în ceea ce privește prejudiciile morale (în euro) 19322/18 10/04/2018 (32 solicitanți) Zoran STOJANOVI Zoran LEPOVIδ 1970 Zoran TANASKOVIδ 1980 Darko VUKMIROVI ŽIVKOVI de 1977 Dejan RISTI de 1970 Novica JAKOVLJEVI de 1969 Dragan ŽIVKOVI de 1969 Petar PETROVI de 1970 Rakić VUKI de 1966 Slaδ 1969 Darko DUBOVAC 1968 06/11/2009 în așteptare Mai mult de 10 ani și 11 luni și 24 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea Constituțională Už-2465/2016 26/10/2017 800 euro