MENDEŠ v. CROATIA

Comunicat la 4 decembrie 2020 Publicat la 21 decembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13308/19 Jasminka MENDEŠ împotriva Croației depusă la 4 martie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la plângerea reclamantului cu privire la costurile excesive ale procedurilor civile. În 2005 statul a depus o acțiune împotriva reclamantului, încercând să stabilească că un contract de cadouri de proprietate încheiat între reclamant și mama sa nu produce niciun efect asupra statului și să permită vânzarea proprietății respective pentru a stabili datoria mamei sale. În timpul procedurii, mama sa a atins o decontare cu autoritatea fiscală și a plătit datoria. Prin urmare, statul, reprezentat de Procuratura de Stat, a retras acțiunea civilă împotriva reclamantului, dar a solicitat rambursarea costurilor procedurii. Instanța internă a ordonat reclamantului să plătească statului 45.500 kunas croate (HRK; aproximativ 6.150 euro) susținând că, printre altele , acțiunea a fost retrasă după îndeplinirea cererii. Reclamantul se plânge, în conformitate cu articolele 6 § 1 și 13 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 al acestuia, cu privire la costurile excesive ale procedurii și la caracterul presupus arbitrar al deciziilor instanțelor interne în acest sens. A încălcat dreptul reclamantului de a avea acces la instanță garantat în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și/sau dreptul ei la bucuria de bunuri, în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (cf. Klauz v. Croația , nr. 28963/10, 18 iulie 2013; Cindrić și Bešlić v. Croația , nr. 72152/13, 6 septembrie 2016)? În special, ar trebui să plătească costurile procedurii arbitrare și/sau incoerente cu practicile anterioare în cazuri similare?

Communicated on 4 December 2020

Published on 21 December 2020

FIRST SECTION

Application no. 13308/19

Jasminka MENDEŠ

against Croatia

lodged on 4 March 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicant’s complaint about the excessive costs of civil proceedings. In 2005 the State lodged an action against the applicant, seeking to establish that a property gift contract concluded between the applicant and her mother produced no effect towards the State and to allow the sale of the said property in order to settle her mother’s tax debt. During the proceedings her mother reached a settlement with the tax authority and paid the debt. Consequently, the State, represented by the State Attorney’s Office, withdrew the civil action against the applicant but sought reimbursement of the costs of the proceedings. The domestic courts ordered the applicant to pay the State 45,500 Croatian kunas (HRK; approximately 6,150 euros) holding that,

inter alia

, the action had been withdrawn after the claim had been satisfied.

The applicant complains, under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 thereto, about the excessive costs of the proceedings and the allegedly arbitrary nature of the domestic courts’ decisions in that respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has the allegedly excessive award of costs of proceedings in the present case violated the applicant’s right of access to court guaranteed under Article

6 §

1 of the Convention and/or her right to the enjoyment of possessions, in breach of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (cf.

Klauz v. Croatia

, no. 28963/10, 18 July 2013;

Cindrić and Bešlić v.

Croatia

, no. 72152/13, 6 September 2016)? In particular, has the order for her to pay the costs of the proceedings been arbitrary and/or inconsistent with previous practice in similar cases?