Pillar Sécuritisation împotriva Luxemburgului

A fost comunicată la 7 decembrie 2020 Publicată la 11 ianuarie 2021 a treia secțiune Cerere nr. 40582/19 PILAR SECURITIZAREA împotriva Luxemburgului, introdusă la 22 iulie 2019 OBIECTUL LIFFARULUI Cererea se referă la presupusul formalism excesiv al Curții de Casație în cadrul unei proceduri referitoare la un litigiu comercial. La 12 iulie 2017, Curtea de Primă Instanță a condamnat societatea reclamantă să restituie unei societăți R.C. un anumit număr de acțiuni deținute în capitalul social al unui fond de investiții I.C. Ea a considerat că reclamanta a fost neadecvată pentru aceste acțiuni în cadrul realizării abuzive a unei garanții acordate de societatea R.C. La 14 februarie 2019, Curtea de Casație a respins recursul recurentei.

În special, aceasta a declarat inadmisibile mijloacele de casare pentru punerea în aplicare a două cazuri de deschidere separate [1] , sau pentru că nu a indicat cu precizie dacă acestea au pus în aplicare unul sau mai multe cazuri de deschidere [2] Aceasta a decis că un principiu general al dreptului În cazul de față, o instanță supranațională concluzionează că motivul în cauză nu a precizat un text de lege care să exprime principiul invocat sau o jurisprudență a unei instanțe supranaționale care să consacre acest principiu [3] Comisia a respins, de asemenea, mijloacele de casare obținute din lipsa temeiului juridic pentru a nu fi prevăzut textul legii încălcat [4] question către părți respingerea recursului în casarea recurentei de către Curtea de Casație, privind ramurile mijloacelor de casare prevăzute în notele de subsol introduse în obiectul cauzei A încălcat dreptul său de acces la o instanță în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție [1] al doilea și al treilea domeniu al celui de al patrulea motiv de rupere, precum și al treilea aspect al celui de al șaptelea motiv de rupere [2] prima și a opta parte a celui de al doilea motiv de rupere [3]? a doua ramură a celui de-al doilea mijloc de spargere, precum și prima și a doua ramură a celui de-al cincilea mijloc de spargere.

[4] A șaptea, a opta, a noua, a zecea și a treisprezecea ramură a celui de-al patrulea mijloc de spargere.

Communiquée le 7 décembre 2020 Publié le 11 janvier 2021

TROISIÈME SECTION

Requête n o 40582/19

PILLAR SÉCURITISATION

contre le Luxembourg introduite le 22 juillet 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le formalisme excessif allégué de la Cour de cassation dans le cadre d’une procédure relative à un litige commercial. Le 12 juillet 2017, la Cour d’appel condamna la société requérante à restituer à une société R.C. un certain nombre d’actions détenues dans le capital social d’un fonds d’investissement I.C. Elle estimait que la requérante s’était irrégulièrement approprié ces actions dans le cadre de la réalisation abusive d’un gage accordé par la société R.C. Le 14 février 2019, la Cour de cassation rejeta le pourvoi de la requérante.

Notamment, elle déclara irrecevables des moyens de cassation pour avoir mis en œuvre deux cas d’ouverture distincts [1] , ou pour ne pas avoir indiqué avec précision s’ils mettaient en œuvre un ou plusieurs cas d’ouverture [2] . Elle décidait qu’un principe général du droit – en l’occurrence « fraus omnia corrumpit » – ne donnait ouverture à cassation que s’il trouvait son expression dans un texte de loi ou s’il était consacré par une juridiction supranationale, et conclut, en l’espèce, que le moyen concerné ne précisait pas de texte de loi qui exprimerait le principe invoqué ou une jurisprudence d’une juridiction supranationale qui consacrerait ce principe [3] . Elle rejeta également des moyens de cassation tirés du défaut de base légale pour ne pas avoir énoncé le texte de loi violé [4] .

QUESTION AUX PARTIES

Le rejet du pourvoi en cassation de la requérante par la Cour de cassation, concernant les branches de moyens de cassation énoncées dans les notes de bas de page insérées dans l’« objet de l’affaire », a-t-il porté atteinte à son droit d’accès à un tribunal au sens des dispositions de l’article 6 § 1 de la Convention ? [1] deuxième et onzième branches du quatrième moyen de cassation, ainsi que troisième branche du septième moyen de cassation. [2] première et huitième branches du deuxième moyen de cassation. [3] deuxième branche du deuxième moyen de cassation, ainsi que première et deuxième branches du cinquième moyen de cassation. [4] septième, huitième, neuvième, dixième et treizième branches du quatrième moyen de cassation.