TOIA v. ROMANIA

Comunicat la 8 decembrie 2020 Publicat la 11 ianuarie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 79482/17 Florian-Dinu TOIA împotriva României depusă la 8 noiembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecuția hotărârilor judecătorești care stabilesc calendarul de contact între reclamant și copilul său. După divorțul cuplului, părinții împărtășesc responsabilitatea părintelui, mama a primit custodia copilului și reclamantul a fost acordată drepturi de contact. Potrivit reclamantului, autoritățile nu au răspuns în mod corespunzător la opoziția mamei față de aplicarea drepturilor de contact și pentru a-l ajuta să își mențină relația cu copilul. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contradicție cu art. 8 din Convenție?

În special, autoritățile (autoritatea de protecție a copilului, biroul judecătorului, al poliției și al instanțelor naționale) au acordat suficientă asistență reclamantului pentru executarea deciziilor interne care îi acordă drepturile de contact cu copilul său: decizia nr. 262/A/2010 din 20 septembrie 2010 a Curții de județ Bihor, astfel cum a fost modificată prin decizia finală nr. 2457/2010-R din 15 decembrie 2010 a Curții de Apel Oradea (ambele hotărâri rendue în dosarul nr. 17943/271/2009)?

Communicated on 8 December 2020 Published on 11 January 2021

FOURTH SECTION

Application no. 79482/17 Florian-Dinu TOIA against Romania lodged on 8 November 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns non-enforcement of court decisions setting the contact schedule between the applicant and his child. Following the couple’s divorce, the parents shared parental responsibility, the mother was awarded custody of the child, and the applicant was granted contact rights. According to the applicant, the authorities failed to properly respond to the mother’s opposition to the enforcement of his contact rights and to help him maintain his relationship with his child.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, have the authorities (child protection authority, bailiff’s office, police, and domestic courts) provided sufficient assistance to the applicant for the enforcement of the domestic decisions granting him contact rights with his child: the decision no. 262/A/2010 of 20 September 2010 of the Bihor County Court as amended by the final decision no. 2457/2010-R of 15 December 2010 of the Oradea Court of Appeal (both decisions rendered in file no. 17943/271/2009)?