Nasyrov împotriva Lituaniei

Comunicat la 9 decembrie 2020 Publicat la 11 ianuarie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 41738/19 Rinat NASYROV împotriva Lituania depusă la 23 iulie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un cetățean al Federației Ruse în cazul în care locuiește familia sa. El este o persoană de afaceri. În 2019 autoritățile lituaniene au deschis o anchetă preliminară privind suspiciunile că reclamantul a comis o crimă de influență comercială pentru obținerea unei vize de intrare multipla lituaniene. A fost inițial reținut, dar apoi eliberat pe cauțiune și obligat să nu părăsească Lituania. În aprilie 2019 reclamantul a cerut procurorului să-l permită să călătorească în Federația Rusă pentru scopuri de afaceri, iar cererea sa a fost acordată.

Reclamantul s-a întors în Lituania, după cum a promis. La întoarcerea sa, permisiunea de a părăsi Lituania a fost anulată și valoarea cauțiunii a crescut – aceasta din urmă pe cererea reclamantului, procurorul superior și curtea au susținut că reclamantul nu a avut legături sociale în Lituania și, prin urmare, ar putea fugi de justiție. În temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția reclamantul se plânge că nu poate părăsi Lituania chiar dacă are familie în Federația Rusă și interesele comerciale în aceasta, care ocazional solicită prezența sa în țara respectivă. Întrebări către părți A fost pusă vreo restricție pe libertatea reclamantului de a părăsi Lituania, astfel cum se garantează la art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția?

În cazul în care, în conformitate cu legea, restricția a urmărit unul sau mai multe dintre obiectivele legitime menționate la art. 2 al treilea paragraf din Protocolul nr. 4 și a fost necesară într-o societate democratică pentru realizarea unui astfel de obiectiv (a se vedea Rosenger v. România , nr. 70786/01 , § 33, 24 aprilie 2008; Gochev v. Bulgaria , nr. 34383/03 , § 44, 26 noiembrie 2009; și Miażdżyk v. Polonia . , nr. 23592/07, §§ 29-42, 24 ianuarie 2012)? Părțile sunt invitate să furnizeze Curtea cele mai recente informații despre procedura penală a reclamantului și despre măsurile restrictive care i-au fost aplicate de la începutul procedurii respective.

Communicated on 9 December 2020 Published on 11 January 2021

SECOND SECTION

Application no. 41738/19 Rinat NASYROV against Lithuania lodged on 23 July 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a citizen of the Russian Federation where his family lives. He is a business person. In 2019 the Lithuanian authorities opened a pre-trial investigation on suspicion that the applicant had committed a crime of trading influence in order to obtain a Lithuanian multiple-entry visa. He was initially detained, but afterwards released on bail and obliged not to leave Lithuania. In April 2019 the applicant asked the prosecutor to permit him to travel to the Russian Federation for business purposes, and his request was granted. The applicant returned to Lithuania, as he had promised. Upon his return, the permission to leave Lithuania had been quashed and the amount of bail increased – the latter on the applicant’s request, the higher prosecutor and the court having argued that the applicant had no social ties in Lithuania and thus could flee from justice.

Under Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention the applicant complains that he is unable to leave Lithuania even though he has family in the Russian Federation and business interests therein, which occasionally require his presence in that country.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was any restriction placed on the applicant’s freedom to leave Lithuania, as guaranteed by Article 2 § 2 of Protocol No. 4 to the Convention? If so, was that restriction in accordance with law, did it pursue one or more of the legitimate aims referred to in the third paragraph of Article 2 of Protocol No. 4 and was it necessary in a democratic society for the achievement of such an aim (see Rosenger v. Romania , no. 70786/01, § 33, 24 April 2008; Gochev v. Bulgaria , no. 34383/03, § 44, 26 November 2009; and Miażdżyk v. Poland , no. 23592/07, §§ 29-42, 24 January 2012)? 2. The parties are requested to provide the Court the latest information about the applicant’s criminal proceedings and about the restrictive measures that had been applied to him since the beginning of those proceedings.