PAULIUKEVIČIUS v. LITHUANIA

Publicat la 10 mai 2021 SECȚIUNE Cererea nr. 30782/20 Renaldas PAULIUIKEVIČIUS împotriva Lituaniei depusă la 7 iulie 2020 a comunicat la 19 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI În 2004, reclamantul, care în acea perioadă avea șaptezeci de ani, a fost condamnat pentru furt în Lituania. El a fost condamnat la un an de închisoare, dar executarea sentinței a fost amânată. După ce reclamantul a comis o nouă crimă – deficiență de sănătate ușoară și încălcarea ordinului public, arestarea sa a fost ordonată. Cu toate acestea, având în vedere că începând cu 2005 reclamantul a plecat în Regatul Unit, el nu a putut fi prins. În 2006 mandatul european de arestare a fost eliberat și în 2013 reclamantul a fost arestat temporar în Regatul Unit.

Cu toate acestea, Curtea Magistratului de Westminster a refuzat extrădarea reclamantului, referindu-se la trecerea timpului de când reclamantul a comis infracțiunile penale, iar reclamantul a creat o familie în Regatul Unit, unde nu s-a ascuns niciodată de autoritățile Regatului Unit. În 2017 autoritățile lituaniene au emis un nou mandat european de arestare pentru solicitant. Avocatul reclamantului a solicitat apoi instanțelor lituaniene să elibereze reclamantul de la obligația de a îndeplini sentința, referindu-se la statutul de limită. Prin hotărârea finală din 17 martie 2020, Curtea regională Kaunas a refuzat să acorde cererea. Reclamantul se plânge că instanța lituaniană a greșit în stabilirea faptelor și în aplicarea legii atunci când respinge cererea sa de a fi eliberat din obligația de a-și îndeplini sentința, datorită statutului de limită.

1 din Convenție, având în vedere faptul că, în 2020, instanțele au refuzat să-l elibereze de la condamnare după condamnarea sa în 2004 (a se vedea Porowski c. Polonia nr. 34458/03, §§ 109, 110, 115 și 116, 21 martie 2017, și Ilnseher c. Germania [GC], nr. 10211/12 și 27505/14, §§ 126, 135 și 137, 4 decembrie 2018, cu alte referințe)?

Published on 10 May 2021

SECOND SECTION

Application no. 30782/20 Renaldas PAULIUKEVIČIUS against Lithuania lodged on 7 July 2020 communicated on 19 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 2004 the applicant, who at that time was seventeen years old, in Lithuania was convicted for theft. He was sentenced to one year of imprisonment, but the execution of the sentence was deferred. After the applicant committed a new crime – light health impairment and breach of public order, his arrest was ordered. Yet, given that as early as in 2005 the applicant had left for the United Kingdom, he could not be apprehended. In 2006 the European Arrest Warrant was issued and in 2013 the applicant was temporarily arrested in the United Kingdom. However, the Westminster Magistrate’s Court refused the applicant’s extradition, referring to the passage of time since the applicant had committed the criminal offences, and the applicant having created a family in the United Kingdom, where he had never been hiding from the United Kingdom authorities.

In 2017 the Lithuanian authorities issued a new European Arrest Warrant for the applicant. The applicant’s lawyer then asked the Lithuanian courts to release the applicant from obligation to serve his sentence, referring to statute of limitations. By a final ruling of 17 March 2020 the Kaunas Regional Court refused to grant the request. The applicant complains that the Lithuanian courts had erred in establishing facts and applying law when rejecting his request that he be released from obligation to serve his sentence, due to statute of limitations.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention, in view of the fact that in 2020 the courts refused to release him from serving the sentence after his conviction in 2004 (see Porowski v. Poland , no. 34458/03, §§ 109, 110, 115 and 116, 21 March 2017, and Ilnseher v. Germany [GC], nos. 10211/12 and 27505/14, §§ 126, 135 and 137, 4 December 2018, with further references)?