Ždero împotriva Serbiei

Publicat la 28 iulie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 30314/24 Diana ŽDERO împotriva Serbiei depusă la 10 octombrie 2024 comunicată la 9 iulie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea a fost depusă de o mamă în ceea ce privește presupusele maltraturi ale fiului său în timp ce în arestul poliției și moartea sa ulterioară, la aproximativ 24 de ore după eliberarea sa, într-o curte publică între două clădiri rezidențiale. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la presupusele maltraturi ale fiului său de către poliție și la eșecul ulterior al autorităților naționale de a efectua o anchetă oficială eficace în acest sens. În plus, reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că nu a existat nicio investigație oficială eficace privind circumstanțele complexe și în cele din urmă nerezolvate în ceea ce privește moartea fiului său.

, în măsura în care se referă la circumstanțele referitoare la moartea fiului reclamantului (a se vedea, de exemplu, Karpilenko c. Ucraina , nr. 15509/12, §§ 103-106, 11 februarie 2016, cu alte referințe; a se vedea, mutatis mutandis , §§ 107-114 din aceeași hotărâre)? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea, de exemplu, și printre multe alte autorități, Mladenović c. Serbia) , nr. 1099/08, § 51, 22 mai 2012, cu alte referințe), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? Fiul reclamantului a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, și printre multe alte autorități, Zličić c. Serbia , nr. 73313/17 și 20143/19, §§ 88-92, 26 ianuarie 2021, cu alte referințe)?

Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii sau a tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Published on 28 July 2025

THIRD SECTION

Application no. 30314/24 Diana ŽDERO against Serbia lodged on 10 October 2024 communicated on 9 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application has been lodged by a mother in respect of her son’s alleged ill-treatment while in police custody and his subsequent death, some 24 hours after his release, in a public courtyard between two residential buildings. The applicant complains under Article 3 of the Convention about her son’s alleged ill-treatment by the police and the subsequent failure of the national authorities to carry out an effective official investigation in this connection. In addition to that, the applicant complains under Article 2 of the Convention that there was no effective official investigation into the complex and ultimately unresolved circumstances surrounding her son’s death.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Are the applicant’s complaints under Article 3 of the Convention compatible with the provisions of the Convention, ratione personae , in so far as they relate to circumstances concerning the death of the applicant’s son (see, for example, Karpylenko v. Ukraine , no. 15509/12, §§ 103-106, 11 February 2016, with further references; see also, mutatis mutandis , §§ 107-114 of the same judgment)? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life (see, for example and among many other authorities, Mladenović v. Serbia , no. 1099/08, § 51, 22 May 2012, with further references), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?

3. Has the applicant’s son been subjected to torture or to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, for example and among many other authorities, Zličić v. Serbia , nos. 73313/17 and 20143/19, §§ 88-92, 26 January 2021, with further references)? 4. Having regard to the procedural protection from torture or inhuman or degrading treatment (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?