GEGA v. ALBANIA

Publicat la 28 iulie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 17469/24 Florjan GEGA împotriva Albaniei depusă la 18 iunie 2024 a comunicat la 9 iulie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procesul penal împotriva reclamantului pentru acuzații de crimă. Reclamantul a solicitat un proces rezumat care ar fi determinat o reducere automată a sentinței sale cu o treime. Instanțele interne au susținut că procesul rezumativ a fost exclus pentru infracțiuni penale care au fost supuse unei condamnări pe viață și că, indiferent de faptul că o condamnare pe viață nu ar fi putut fi aplicată reclamantului deoarece el a fost minor la momentul presupusului infracțiunii, factorul decisiv a fost că infracțiunile penale, ca atare, sunt în general responsabile cu o condamnarea pe viață.

Reclamantul a fost condamnat la 12 ani de închisoare, chiar dacă urmărirea penală a solicitat o condamnare de zece ani. În evaluarea factorilor agravanți, instanțele au constatat, printre altele, că familia reclamantului are un statut social mai scăzut și un nivel de educație și, prin urmare, nu ar influența pozitiv reabilitarea sa. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 7 din Convenție că, datorită negării cererii sale de proces rezumat, a fost condamnat la o condamnare mai strânsă. El se plânge în continuare în temeiul articolului 14 din Convenție (luat în conjuncție cu art. 5 din Convenție) că instanța internă a discriminat împotriva lui în evaluarea sentinței sale pe baza statutului social al familiei sale.

Întrebarea către părți a fost o sancțiune mai grea impusă reclamantului decât cea aplicabilă la momentul comisiei infracțiunii, astfel cum a fost pronunțată de art. 7 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări, din cauza considerațiilor de condamnare invocate de instanțe naționale, pe baza statutului său social și/sau familial, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citite în conjuncție cu art. 5 din Convenție (a se vedea Aleksandr Aleksandrov c. Rusia , nr. 14431/06 , §§ 17-30, 27 martie 2018; Khamtokhu și Aksenchik c. Rusia [GC], nr. 60367/08 și 961/11, §§ 55-59, 24 ianuarie 2017; Gerger v. Turcia [GC], nr. 24919/94, § 69, 8 iulie 1999 și Nelson v. Regatul Unit , nr. 11077/84, Decizia Comisiei din 13 octombrie 1986)?

Published on 28 July 2025

THIRD SECTION

Application no. 17469/24 Florjan GEGA against Albania lodged on 18 June 2024 communicated on 9 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the criminal trial against the applicant on charges of murder. The applicant asked for a summary trial which would have entailed an automatic reduction of his sentence by one third. The domestic courts held that the summary trial was excluded for criminal offences liable to a life sentence. They held that irrespective of the fact that a life sentence could not have been applied to the applicant since he had been a minor at the time of the alleged offence, the decisive factor was that the criminal offence, as such, was generally liable to a life sentence. The applicant was sentenced to twelve years’ imprisonment, even though the prosecution had requested a ten-year sentence.

In assessing the aggravating factors, the courts found, inter alia , that the applicant’s family was of lower social status and level of education, and therefore would not “positively influence his rehabilitation”. The applicant complains under Article 7 of the Convention that due to the denial of his request for a summary trial, he was sentenced to a harsher sentence. He further complains under Article 14 of the Convention (taken in conjunction with Article 5 of the Convention) that the domestic courts discriminated against him in assessing his sentence on the basis of his family’s social status.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was a heavier penalty imposed on the applicant than the one which was applicable at the time of the commission of the offence, as proscribed by Article 7 of the Convention? 2. Has the applicant suffered discrimination, due to the sentencing considerations relied on by the national courts, on the ground of his social and/or family status, contrary to Article 14 of the Convention, read in conjunction with Article 5 of the Convention (see Aleksandr Aleksandrov v. Russia , no. 14431/06, §§ 17-30, 27 March 2018; Khamtokhu and Aksenchik v. Russia [GC], nos. 60367/08 and 961/11, §§ 55-59, 24 January 2017; Gerger v. Turkey [GC], no. 24919/94, § 69, 8 July 1999; and Nelson v. the United Kingdom , no. 11077/84, Commission decision of 13 October 1986)?