SCHÜTTKE AND OTHERS v. GERMANY

Comunicat la 11 decembrie 2020 Publicat la 11 ianuarie 2021 THIRD SECTION Aplicația nr. 8422/19 Irene SCHÜTTKE și alții împotriva Germaniei depusă la 31 ianuarie 2019 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la poluarea zgomotului avioanelor în contextul schemei de zbor nocturn pentru noul aeroport Berlin Brandenburg. La 20 octombrie 2009, după ce Curtea Federală de Administrație în cadrul procedurilor pilot a permis plângeri ale rezidenților pentru un sistem de zbor nocturn mai restrictiv, autoritatea de planificare a modificat în consecință decizia de aprobare a planului pentru construcția aeroportului (Planfestestellungsbeschluss), din 13 august 2004. Reclamanții dețin și locuiesc în sedii rezidențiale în apropierea aeroportului.

Acțiunea lor juridică împotriva hotărârii de aprobare a planului modificat în fața Curții administrative federale și a Curții Constituționale Federale (1 BvR 612/12) nu au fost de niciun folos. Curtea Administrativă Federală a constatat că autoritatea de planificare a stabilit corect nivelul de emisii de zgomot la care poluarea zgomotului ar constitui un risc pentru sănătate. În acest context, instanța nu a fost obligată să ia în considerare cele mai recente opinii experte cu privire la efectele negative ale zgomotului, ci să se bazeze în schimb pe nivelurile standard stabilite de Legea privind zgomotul aeronavelor (Fluglärmgesetz) pentru a echilibra interesele în joc. Reclamanții se plâng că autoritatea de planificare și instanța internă nu au luat în considerare cele mai recente constatări medicale privind efectele negative ale zgomotului.

În schimb, acestea se bazează numai pe standardele statutare, fără să examineze circumstanțele cazului particular. Reclamanții se bazează pe articolele 6, 8 și 13 din Convenție. A fost respectat art. 6 § 1 din Convenție în cadrul șefului său civil aplicabil procedurii în acest caz? Dacă este cazul, a fost respectat dreptul reclamanților la o audiere corectă și publică de către un tribunal? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor privată și a caselor lor, în contravenție cu art. 8 din Convenția? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție? Lista reclamanților nr. Anul de naștere al reclamantului Nationalitate Locul de reședință Irene SCHÜTTKE 1935 German Glasow Monika KOHLT 1956 Gerrit SCHRADER 1961 German Blankefelde

Communicated on 11 December 2020 Published on 11 January 2021

THIRD SECTION

Application no. 8422/19 Irene SCHÜTTKE and others against Germany lodged on 31 January 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns aircraft noise pollution in the context of the night flight scheme for the new Berlin Brandenburg Airport. On 20 October 2009, after the Federal Administrative Court in pilot proceedings had allowed complaints of residents for a more restrictive night flight scheme, the planning authority accordingly amended the plan approval decision for the construction of the airport (Planfeststellungsbeschluss), dated 13 August 2004. The applicants own and live in residential premises in the vicinity of the airport. Their legal actions against the amended plan approval decision before the Federal Administrative Court and the Federal Constitutional Court (1 BvR 612/12) were of no avail.

The Federal Administrative Court found that the planning authority had correctly established the level of noise emissions at which noise pollution would pose a risk to health. In this context, the court was not required to take into consideration the latest expert opinions on the adverse effects of noise, but could instead rely on the statutory standard levels set by the Aircraft Noise Act (Fluglärmgesetz) in order to balance the interests at stake. The applicants complain that the planning authority and the domestic courts failed to take into consideration the latest medical findings on the adverse effects of noise. Instead, they relied solely on the statutory standard levels without investigating the circumstances of the particular case . The applicants rely on Articles 6, 8 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings in the present case? If so, has the applicants’ right to a fair and public hearing by a tribunal been respected? 2. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private lives and their homes, contrary to Article 8 of the Convention? 3. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 8, as required by Article 13 of the Convention? List of applicants No. Applicant’s Name Birth year Nationality Place of residence 1 Irene SCHÜTTKE 1935 German Glasow 2 Monika KOHLT 1956 German Dahlwitz 3 Gerrit SCHRADER 1961 German Blankefelde