CtEDO 11.12.2020 Auto

SCHÜTTKE AND OTHERS v. GERMANY

RESPONDENT
DEU
HOTĂRÂRE
11.12.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SCHÜTTKE AND OTHERS v. GERMANY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 11 decembrie 2020 Publicat la 11 ianuarie 2021 THIRD SECTION Aplicația nr. 8422/19 Irene SCHÜTTKE și alții împotriva Germaniei depusă la 31 ianuarie 2019 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la poluarea zgomotului avioanelor în contextul schemei de zbor nocturn pentru noul aeroport Berlin Brandenburg. La 20 octombrie 2009, după ce Curtea Federală de Administrație în cadrul procedurilor pilot a permis plângeri ale rezidenților pentru un sistem de zbor nocturn mai restrictiv, autoritatea de planificare a modificat în consecință decizia de aprobare a planului pentru construcția aeroportului (Planfestestellungsbeschluss), din 13 august 2004. Reclamanții dețin și locuiesc în sedii rezidențiale în apropierea aeroportului. Acțiunea lor juridică împotriva hotărârii de aprobare a planului modificat în fața Curții administrative federale și a Curții Constituționale Federale (1 BvR 612/12) nu au fost de niciun folos. Curtea Administrativă Federală a constatat că autoritatea de planificare a stabilit corect nivelul de emisii de zgomot la care poluarea zgomotului ar constitui un risc pentru sănătate. În acest context, instanța nu a fost obligată să ia în considerare cele mai recente opinii experte cu privire la efectele negative ale zgomotului, ci să se bazeze în schimb pe nivelurile standard stabilite de Legea privind zgomotul aeronavelor (Fluglärmgesetz) pentru a echilibra interesele în joc. Reclamanții se plâng că autoritatea de planificare și instanța internă nu au luat în considerare cele mai recente constatări medicale privind efectele negative ale zgomotului. În schimb, acestea se bazează numai pe standardele statutare, fără să examineze circumstanțele cazului particular. Reclamanții se bazează pe articolele 6, 8 și 13 din Convenție. A fost respectat art. 6 § 1 din Convenție în cadrul șefului său civil aplicabil procedurii în acest caz? Dacă este cazul, a fost respectat dreptul reclamanților la o audiere corectă și publică de către un tribunal? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor privată și a caselor lor, în contravenție cu art. 8 din Convenția? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție? Lista reclamanților nr. Anul de naștere al reclamantului Nationalitate Locul de reședință Irene SCHÜTTKE 1935 German Glasow Monika KOHLT 1956 Gerrit SCHRADER 1961 German Blankefelde

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă