Jurnal de Chișinău Plus S.R.L. împotriva Republicii Moldova

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26076/13 JURNAL DE CHIZINĂU PLUS S.R.L. împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 17 decembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Carlo Ranzoni, Pauliine Koskelo, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 8 Februarie 2013, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Societatea reclamantă, Jurnal de Chișinău Plus S.R.L., a fost înregistrată în 2006. Societatea reclamantă a fost reprezentată de dl D. Pavel, un avocat practicant în Chișinău. În conformitate cu art. 6 din Convenție, reclamațiile societății reclamante privind motivele insuficiente pentru hotărârile judecătorești, precum și în temeiul articolului 7 § 1 din Convenție au fost comunicate guvernului moldovenesc („ Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise societății reclamante, invitate să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scrisoarea Registrului. La 28 septembrie 2020, prin scrisoarea trimisă prin Serviciul de Comunicații Electronice al Curții („eComms”), societatea reclamantă a fost notificată că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 Aprilie 2020 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul societății reclamante a descărcat această scrisoare în aceeași dată.

Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să ia cererea din lista cazurilor sale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 ianuarie 2021. Liv Tigerstedt Branko Lubarda Președintele adjunct al Registrului interimar

SECOND SECTION

DECISION Application no. 26076/13

JURNAL DE CHIȘINĂU PLUS S.R.L.

against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 17 December 2020 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Carlo Ranzoni, Pauliine Koskelo, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 February 2013, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant company, Jurnal de Chișinău Plus S.R.L., was registered in 2006. The applicant company was represented by Mr D. Pavel, a lawyer practising in Chișinău. The applicant company’s complaints under Article 6 of the Convention concerning the insufficient reasoning for the court judgments as well as under Article 7 § 1 of the Convention were communicated to the Moldovan Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant company, which was invited to submit its own observations. No reply was received to the Registry’s letter. On 28 September 2020, by letter sent through the Court’s Electronic Communications Service (“eComms”), the applicant company was notified that the period allowed for submission of its observations had expired on 17 April 2020 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant company’s representative downloaded this letter on the same date. However, no response has been received. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 21 January 2021. Liv Tigerstedt Branko Lubarda Acting Deputy Registrar President