Paraskun și alții împotriva Ucrainei

CAUZA CU PARASKUN ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 9714/17 și alte 10 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA StrasBOURG 10 iulie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Paraskun și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 19 iunie 2025 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. LOCUS STANDI ADRYY Volodymyrovych Filippov, în cererea nr. 16240/17 Curtea constată că reclamantul în cererea nr. 16240/17 a murit la 30 martie 2024, în timp ce cazul era în așteptare în fața Curții. Andriy Volodymyrovych Filippov, a solicitat să urmărească cererea în numele tatălui său.

Curtea permite în mod normal ca rudele următoare să urmărească o cerere, cu condiția ca acestea să aibă un interes legitim, în cazul în care reclamantul original a murit după depunerea cererii la Curte (a se vedea Murray v. Țările de Jos [GC], nr. 10511/10, § 79, 26 aprilie 2016; Malhous v. Republica Cehă (dec.) [GC], nr. 33071/96, CEDO XII; și Larionovs și Tess c. Letonia (dec.), nr. 45520/04 și 19363/05, § 172, 25 Noiembrie 2014). Curtea consideră că dl A. Filippov are un interes legitim să urmărească cererea în numele tatălui său îndepărtat și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile din aceasta, necesită continuarea examinării cauzei (a se vedea, printre altele, Maylenskiy c. Rusia , nr. 12646/15, 4 octombrie 2016). Cu toate acestea, se va face încă trimitere reclamantului pe parcursul prezentului text.

ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.

Având în vedere toate documentele prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect (a se vedea, în special, Fesenko c. Ucraina [Comitetul], nr. 18693/16, §§§ 19-27, 10 Octombrie 2024), Curtea consideră că în cazul instantaneu durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerința de „temps motivabil”. 10. Curtea remarcă în continuare că reclamanții nu au avut la dispoziție un remediu eficace în ceea ce privește aceste plângeri. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Karnaushenko, citată mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră rezonabilă acordarea sumelor indicate în tabelul adăugat.

că dl A. V. Filippov, fiul reclamantului în cererea nr. 16240/17, are locus standi în cadrul procedurii; declară că cererile sunt admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 iulie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant /holdhold (în euro) [1] 9714/17 24/01/2017 Svitlana Fedorivna PARASKUN 1941 Zhovnirenko Igor Yuriyovych Zaporizhya 02/11/2010 14/05/2025 14 an(s) și 6 luni(s) și 13 zi(s) 1 nivel(s) de jurisdicție 7.200 10134/17 20/01/2017 Volodymyr Oleksandrovych KOVSHUN 1950 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 7.200 1100/17 18/01/2017 Valentyna Ivanivna VORONSBEKHER 1954 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 7.200 12804/17 31/01/2017 Larysa Semenivna KUBARYEVA 1948 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile 1 nivel(i) de jurisdicție 7.200 13541/17 27/01/2017 Igor Yuriyovych ZHOVNIRENKO 1959 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i) de competență 7.200 15129/17/10/02/2017 Lyubov Ilivna KHMELENKO 1942 Zhovnirenko Igor Yuriyovych Zaporizhya 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i)

de competență 7.200 15136/17 10/02/2017 Olga Ivanivna OWENKO 1965 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 7.200 16240/17 11/02/2017 Volodymyr Ivanovych FILIPPOV 1940 A murit în 2024 Heir Andriy Volodymyrovych FILIPPOV 02/11/2010 30/03/2024 13 ani(i) și 4 luni(i) și 29 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 6000 16245/17/11/02/2017 ȘI 16250/17/11/02/2017 Casa Valeriy Georgiyovych SAFONOV 1947 Ganna Vasylivna SAFONOVA 1950 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 7.200 31137/17 10/04/2017 Lyudmyla Leontiyivna BULYSHCHENKO 1973 02/11/2010 14/05/2025 14 ani(i) și 6 luni(i) și 13 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 7.200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF PARASKUN AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 9714/17 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 July 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Paraskun and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Andreas Zünd , President , Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 19 June 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. THE

LOCUS STANDI

OF MR Andriy Volodymyrovych Filippov IN APPLICATION No. 16240/17

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Decides that Mr A. V. Filippov, the son of the applicant in application no. 16240/17, has locus standi in the proceedings; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 10 July 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant /household (in euros) [1] 9714/17 24/01/2017 Svitlana Fedorivna PARASKUN 1941 Zhovnirenko Igor Yuriyovych Zaporizhya 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 10134/17 20/01/2017 Volodymyr Oleksandrovych KOVSHUN 1950 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 10160/17 18/01/2017 Valentyna Ivanivna VORONSBEKHER 1954 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 12804/17 31/01/2017 Larysa Semenivna KUBARYEVA 1948 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 13541/17 27/01/2017 Igor Yuriyovych ZHOVNIRENKO 1959 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 15129/17 10/02/2017 Lyubov Illivna KHMELENKO 1942 Zhovnirenko Igor Yuriyovych Zaporizhya

02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 15136/17 10/02/2017 Olga Ivanivna SAYENKO 1965 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 16240/17 11/02/2017 Volodymyr Ivanovych FILIPPOV 1940 Died in 2024 Heir Andriy Volodymyrovych FILIPPOV 02/11/2010 30/03/2024 13 year(s) and 4 month(s) and 29 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 6,000 16245/17 11/02/2017 AND 16250/17 11/02/2017 Household Valeriy Georgiyovych SAFONOV 1947 Ganna Vasylivna SAFONOVA 1950 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 31137/17 10/04/2017 Lyudmyla Leontiyivna BULYSHCHENKO 1973 02/11/2010 14/05/2025 14 year(s) and 6 month(s) and 13 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 7,200 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.