CASE OF SHTEFAN AND OTHERS v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Right to a fair trial;Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)
CASE OF SHTEFAN AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
CAUZA CU PREZENTA SECȚIUNE DE SHTEFAN ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 11922/24 și 12 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 13 noiembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Shtefan și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Gilberto Felici, Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 16 octombrie 2025 , pronunță următoarea hotărâre , care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor penale și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. În ceea ce privește plângerile formulate de reclamant în cererea nr. 25079/24, Curtea remarcă că reclamantul a murit la 29 martie 2025, în timp ce cazul a fost în așteptare în fața Curții. Fiica reclamantului, doamna Tetyana Yevgenivna Suchkova, a solicitat să continue cererea în numele tatălui său. Întrucât cererea este în conformitate cu jurisprudența sa, Curtea nu vede niciun motiv să o refuze (a se vedea, printre altele, Benyaminson v. Ucraina , nr. 31585/02, § 83, 26 iulie 2007; Petr Korolev v. Rusia , nr. 38112/04, §§ 43-45, 21 octombrie 2010; Sergey Denisov și alții v. Rusia , nr. 1985/05 și 4 altele, §§ 73-75, 19 aprilie 2016; și Horváthová c. Slovacia , nr. 74456/01 , §§ 25-27, 17 mai 2005 . Cu toate acestea, se va face încă trimitere reclamantului pe parcursul prezentului text. Reclamanții se plângea că durata procedurii penale în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea, printre multe alte autorități, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDO 1999 II, și Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDO 2000 VII). În principalul caz de Nechay c. Ucraina (n. 15360/10, 1 iulie 2021, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Bevz v. Ucraina, nr. 7307/05, § 52, 18 iunie 2009), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. PENTRU aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; hotărăște că dna Suchkova, fiica reclamantului în cererea nr. 25079/24, are locus standi în cadrul procedurii; declară că cererile sunt admisibile; deține că aceste cereri declară încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale; deține că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 noiembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Andreas Zünd Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Încheierea procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 11922/24 01/04/2024 Vladyslav Oleksandrovych SHTEFAN 1980 Doroga-Vorobyeva Alisa Yuriyivna Kyiv 07/06/2016 în așteptare Mai mult de 9 ani și 3 luni și 16 zile 1 nivel de jurisdicție 3.600 15395/24 07/05/2024 Gennadiy Yevstafyevych DANKO 1970 Kazarnovsky Oleksandr Lvovych Odesa 30/03/2009 în așteptarea peste 16 ani și 5 luni și 24 zile 1 nivel de jurisdicție 7.800 157222/24 07/05/2024 Vitaliy Grygorovych BODACHEVSKY 1979 Kazarnovsky Oleksandr Lvovych Odesa 30/03/2009 în așteptarea Mai mult de 16 ani și 5 luni și 24 zile 1 nivel de jurisdicție 7.800 17145/24 02/05/2024 Zaza Volodymyrovych MOSESHVILI 1975 Pustyntsev Andriy Vitaliyovych Dnipro 24/02/2020 în așteptarea Mai mult de 5 ani și 7 luni 2 nivele de jurisdicție 1.500 17885/24 06/06/2024 Yaroslav Mykhaylovych STEPANCHAK 1978 Matus Taras Anatoliyovych Ternopil Samulyak Mykhaylo Yuriyovych Ternopil 23/03/2018 06/02/2024 5 ani și 10 luni și 15 zile 3 nivele de jurisdicție 500 18648/24 04/06/2024 Sergiy Mykolayovych BUSEL 1980 04/09/2019 în așteptare Mai mult de 6 ani și 19 zile 2 nivele de jurisdicție 1.500 19000/24 06/06/2024 Andriy Petrovych KYRYCHUK 1973 Elov Vitaliy Andriyovych Lutsk 23/05/2017 07/02/2024 6 ani și 8 luni și 16 zile 3 niveluri de jurisdicție 900 20161/24 25/06/2024 Viktoriya Stanislavivna KALUGA 1974 Samarets Alina Mykolayivna Kyiv 05/09/2014 în așteptare Mai mult de 11 ani și 18 zile 2 niveluri de jurisdicție 3.600 25079/24 17/08/2024 Yevgen IvanovychSHISKOV 1958 A murit în 2025 Suchkova Tetyana Yevgenivna Kyiv 26/02/2014 29/04/2024 10 ani și 2 luni și 4 zile nivel de competență 4.200 30211/24 28/09/2024 Sergiy Oleksiyovych GONCHAROV 1982 Shadrin Oleksandr Sergiyovych Irpin 02/02/2017 28/05/2024 7 ani și 3 luni și 27 zile 3 nivel de competență 900 30417/24 30/09/2024 Lyudmyla Sergiyivna BURLACOVA 1951 Poznyak Oleksandr Mykolayovych Kyiv 07/09/2019 Mai mult de 6 ani și 16 zile 1 nivel de jurisdicție 1.800 33581/24 31/10/2024 Sergiy Ivanovych KRASNYANSKYYY 1986 Sobyna Pavlo Mykolayovych Okhtyrka 16/03/2018 în așteptare Mai mult de 7 ani și 6 luni și 7 zile nivel de jurisdicție 3.000 35842/24 07/11/2024 Svitlana Oleksandrivna GORBUSHKO 1974 Sobyna Pavlo Mykolayovych Okhtyrka 24/11/2008 28/05/2015 20/01/2017 29/12/2014 05/03/2016 Mai mult de 15 ani și 6 luni și 16 zile 2 nivele de jurisdicție 6,600 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.