AIGNER v. AUSTRIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
AIGNER v. AUSTRIA and 1 other application (CtEDO, 2021)
Comunicat la 4 ianuarie 2021 Publicat la 25 ianuarie 2021 CUARTA DECIZIE Cereri nr. 50715/18 și 51649/18 Kurt AIGNER împotriva Austria și Helmut HOPPEL împotriva Austriai depuse la 23 octombrie 2018 și, respectiv, 24 octombrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri penale de evaziune fiscală pe o bază comercială împotriva reclamanților și a altor acuzați. Procedura de anchetă preliminară a fost inițiată împotriva reclamantului în cererea nr. 50715/18 („primul reclamant”) la 22 iunie 2006, dar între timp, la 25 ianuarie 2011 Oficiul fiscal (Finanzamt) ) a depus noi acuzații penale la biroul procurorului public din Viena (denumit în continuare „procurorul public”) împotriva a două persoane pentru evaziune fiscală. Aceste proceduri de anchetă au fost extinse la primul reclamant la 22 octombrie 2007, când a fost convocat ca inculpat. La 18 noiembrie 2009 reclamantul în cerere nr. 51649/18 („al doilea reclamant”) a fost convocat ca și inculpat. La 21 octombrie 2014, procurorul public a depus o declarație de inculpare, acuzând reclamanții și alți acuzați pentru evaziune fiscală pe bază comercială ( gewerbsmäßige Abgabenhinterziehung ). Ambele reclamanți au depus obiecții împotriva inculpației, care au fost respinse de Curtea de Apel din Viena ( Oberlandesgericht Wien ). La 13 februarie 2018 a început procesul dinaintea Curții Penale Regionale de la Viena ( Landesgericht für Strafsachen Wien ). La 25 aprilie 2018 ambele reclamante au fost achitate de acuzațiile lor. Decizia a devenit finală la 2 mai 2018. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura penală a durat nerazonabil. La 1 ianuarie 2008 art. 108 din Codul de Procedură Penală ( Strafprozessordnung ), publicată în Gazettea Legii Federale nr. 631/1975, astfel cum a fost modificată de nr. 19/2004 și nr. 71/2014, a intrat în vigoare. În măsura în care este relevant, se citește după cum urmează: „Solicitarea de întrerupere (1) Curtea întrerupe ancheta preliminară la cererea acuzatului dacă 1. se stabilește pe baza acuzațiilor penale sau a rezultatelor anchetei că infracțiunea pe care se bazează procedura de anchetă nu este un act pedepsit sau că urmărirea în continuare a acuzatului este inadmisibilă din motive juridice, sau 2. suspiciunile asupra infracțiunii nu justifică continuarea sa în ceea ce privește urgența și greutatea, precum și în ceea ce privește durata și domeniul de aplicare al anchetei preliminare până în prezent, și nu se așteaptă o clarificare suplimentară a faptelor să intensifice suspiciunile. ...” Reclamanții nu au depus o cerere de suspendare în temeiul articolului 108 din Codul de Procedură Penală. Întrebări către părți Reclamanții de evacuare a măsurilor interne prin luarea tuturor măsurilor legale disponibile pentru accelerarea procedurii? În special, art. 108 din Codul de Procedură Penală, în conformitate cu art. 1 ianuarie 2008, ar fi aplicabil în cazul în cauză? Dacă da, ar fi constituit o cerere în temeiul acestei dispoziții un remediu eficace împotriva lungii presupuse excesive a procedurii în cazul reclamanților? Care a fost data de începere a procedurii materiale în ceea ce privește fiecare reclamant? A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Vitzthum v. Austria , nr. 8140/04, §§ 21-23, 26 iulie 2007; Donner v. Austria , nr. 32407/04, §§ 34-38, 22 februarie 2007; și Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 1224-31, CEDH 2000 XI)?