LEONHARTSBERGER v. AUSTRIA

Publicat la 31 martie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 19853/23 Thomas LEONHARTSBERGER împotriva Austriai depusă la 15 mai 2023 comunicată la 11 martie 2025 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la o plângere că reclamantul nu a fost informat în mod corespunzător cu privire la procedurile în temeiul Legii de insolvență (Insolvenzordnung ) împotriva lui ca persoană fizică (reclamantul a fost singur angajate) care au încălcat dreptul de acces la instanță și la o audiere echitabilă în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. La 22 iulie 2022 autoritatea fiscală austriaca ( Finanzamt ) a depus o cerere de deschidere a procedurii de insolvență împotriva reclamantului, în conformitate cu art. 70 din Legea privind insolvența, datorită achizițiilor fiscale în valoare de 17.997.56 euro (EUR). La 29 iulie 2022 Curtea Regională St Pölten a convocat părțile la o audiere programată pentru 22 august 2022 și a ordonat reclamantului să aducă o listă de active. Convocația la audiere a fost trimisă la adresa cunoscută a reclamantului din St Pölten. Scrisoarea de judecată a fost depusă la biroul de poștă din apropiere și un anunț informativ despre depozit a fost lăsat în cutie (Zustelung durch Hinterlegung ). Cu toate acestea, reclamantul s-a mutat la Viena între timp și a emis un ordin de expediere la Postul austriac. Convocațiile depuse nu au fost colectate de la biroul poștal și, prin urmare, au fost returnate la instanță cu o notă corespunzătoare la 23 august 2022. Având în vedere că reclamantul nu a apărut la audiere, Curtea Regională St. Pölten a ordonat autorității fiscale să plătească un avans asupra costurilor procedurii de insolvență în valoare de 4.000 EUR. Ordinea a fost, de asemenea, trimisă la adresa reclamantului în St. Pölten și Postul austriac a transmis-o la noua adresă a reclamantului din Viena. Autoritatea fiscală a refuzat să plătească avansul. La 30 august 2022, Curtea Regională St. Pölten a hotărât că procedura de insolvență nu va fi deschisă din cauza lipsei de acoperire a costurilor și a determinat că reclamantul a fost insolvent. La 1 septembrie 2022, decizia a fost publicată pe dosarul de insolvență accesibil public (Insolvenzdatei În plus, decizia a fost transmisă și la adresa reclamantului din St. Pölten, iar Austrian Post a transmis-o la noua adresă a reclamantului din Viena, unde a fost depusă la oficiul poștal din apropiere la 8 septembrie 2022, iar un anunț informativ privind depozitul a fost lăsat în cutiea poștală. Reclamantul nu a colectat hotărârea depusă care a fost în cele din urmă returnată în instanță cu o notă corespunzătoare. La 28 noiembrie 2022, reclamantul a solicitat Curții Regionale St Pölten să fie servit cu cererea autorității fiscale de deschidere a procedurii de insolvență și de convocare la o nouă ședință a instanței. Reclamantul a susținut că a învățat doar despre procedura de insolvență împotriva sa din cauza unei numiri bancare la 25 noiembrie 2022 și că nu a primit nici o scrisoare de instanță sau anunțuri de depozit privind procedura în cauză. La 6 decembrie 2022, Curtea Regională St. Pölten a respins cererea reclamantului și a susținut că decizia din 30 august 2022 a fost publicată în dosarul de insolvență la 1 septembrie 2022 și a devenit juridic obligatoriu. Prin urmare, nu a fost posibilă o nouă decizie în cadrul acestei proceduri încheiate. Un recurs de către reclamant la Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht ) a fost respins. Curtea de Apel din Viena a afirmat că termenul de depunere a unui recurs împotriva hotărârii din 30 august 2022 a început să se desfășoare la 1 septembrie 2022, atunci când a fost publicată în dosarul de insolvență și că cunoașterea reclamantului asupra deciziei era irelevantă în conformitate cu art. 257 § 2 din Legea privind insolvența. În plus, posibilitatea de reintegrare a procedurii de insolvență ( Wiedereinsetzsantrag ) a fost exclusă prin lege în conformitate cu art. 259 § 4 din Legea privind insolvența. , nr. 156/04, 17 iulie 2012)? În special, reclamantul are mijloace adecvate de a asigura o audiere adversară proaspătă, după ce a aflat decizia împotriva lui (a se vedea Bartaia c. Georgia , nr. 10978/06, § 29, 26 iulie 2018)? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, (a) au fost judecătorii naționali diligenti în informarea reclamantului cu privire la proceduri (a se vedea Zavodnik v. Slovenia , nr. 53723/13, § 71, 21 mai 2015) și (b) au evaluat necesitatea de a suspenda sau de a reprograma audierea astfel încât să permită reclamantului să asiste la aceasta dacă dorește să facă acest lucru (a se vedea Gankin și alții c. Rusia , nr. 2430/06 și altele 3 §§ 27-42, 31 mai 2016)?

Published on 31 March 2025

FOURTH SECTION

Application no. 19853/23

Thomas LEONHARTSBERGER

against Austria

lodged on 15 May 2023

communicated on 11 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a complaint that the applicant had not been properly informed about proceedings under the Insolvency Act (

Insolvenzordnung

) against him as a natural person (the applicant was self

‑

employed) which had breached his rights of access to court and to a fair hearing under Article 6 § 1 of the Convention.

On 22 July 2022 the Austrian tax authority (

Finanzamt

) filed a request for the opening of insolvency proceedings against the applicant in accordance with section 70 of the Insolvency Act due to tax arrears in the amount of 17,997.56 euros (EUR). On 29 July 2022 the St Pölten Regional Court summoned the parties to a hearing scheduled for 22 August 2022 and ordered the applicant to bring a list of assets. The summons to the hearing was sent to the applicant’s known address in St Pölten. The court letter was deposited at the nearby post office and an information notice about the deposit was left in the mailbox (

Zustellung durch Hinterlegung

). However, the applicant had moved to Vienna in the meantime and had placed a forwarding order with the Austrian Post. The deposited summons was not collected from the post office and was therefore returned to the court with a corresponding note on 23

August 2022. As the applicant did not appear to the hearing, the St Pölten Regional Court ordered the tax authority to pay an advance on the costs of the insolvency proceedings in the amount of EUR 4,000. The order was also sent to the applicant’s address in St Pölten and the Austrian Post forwarded it to the applicant’s new address in Vienna. The tax authority refused to pay the advance. On 30 August 2022 the St Pölten Regional Court decided that insolvency proceedings would not be opened due to lack of cost coverage and determined that the applicant was insolvent. On 1 September 2022 the decision was published on the publicly accessible insolvency file (

Insolvenzdatei

). Further, the decision was also sent to the applicant’s address in St Pölten and the Austrian Post forwarded it to the applicant’s new address in Vienna where it was deposited at the nearby post office on 8 September 2022 and an information notice about the deposit was left in the mailbox. The applicant did not collect the deposited decision which was eventually returned to the court with a corresponding note.

On 28 November 2022 the applicant applied to the St Pölten Regional Court to be served with the tax authority’s request for the opening of insolvency proceedings and for summons to a new court hearing. The applicant alleged that he had only learnt about the insolvency proceedings against him due to a bank appointment on 25 November 2022 and that he had not received any court letters or notices of deposit concerning the proceedings at issue. On 6 December 2022 the St Pölten Regional Court dismissed the applicant’s request and held that the decision of 30 August 2022 had been published on the insolvency file on 1 September 2022 and became legally binding. Therefore, a further decision in these completed proceedings was not possible. An appeal by the applicant to the Vienna Court of Appeal (

Oberlandesgericht

) was dismissed. The Vienna Court of Appeal held that the time limit for lodging an appeal against the decision of 30 August 2022 had begun to run on 1 September 2022 when it had been published on the insolvency file and that the applicant’s knowledge of the decision was irrelevant in accordance with section 257 § 2 of the Insolvency Act. Further, the possibility of a request for reinstatement into the insolvency proceedings (

Wiedereinsetzungsantrag

) was excluded by law in accordance with section

259 §

4 of the Insolvency Act.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see

Wallishauser v. Austria

, no. 156/04, 17 July 2012)? In particular, did the applicant have appropriate means to secure a fresh adversarial hearing, once he had learnt of the decision against him (see

Bartaia v. Georgia

, no. 10978/06, § 29, 26 July 2018)?

2.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular,

(a)

have the domestic courts been diligent in informing the applicant of the proceedings (see

Zavodnik v. Slovenia

, no. 53723/13, § 71, 21 May 2015),

and

(b)

did the domestic courts assess the necessity to adjourn or reschedule the hearing so that to allow the applicant to attend it if he wished to do so (see

Gankin and Others v. Russia

, nos. 2430/06 and 3 others, §§ 27-42, 31 May 2016)?