Petrušić împotriva Serbiei și încă o cerere

Comunicat la 11 ianuarie 2021 Publicat la 1 februarie 2021 SECȚIUNE Adrese nr. 59134/16 și 10385/17 Tatjana PETRUŠI Prezenta cerere se referă la plângerea reclamanților că faptul că acestea nu au putut fi rambursate pentru costurile reprezentației lor juridice suportate în cadrul procedurii dinainte de Curtea Constituțională, prin care apelurile lor constituționale au fost urmărite cu succes, a constituit o limitare disproporționată a dreptului lor la un proces echitabil garantat în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, dreptul reclamanților de acces la instanță a fost restricționat în mod necorespunzător având în vedere concluzia Curții Constituționale, referindu-se la decizia sa anterioară Už – 633/2011, că recurentele au trebuit să suporte costurile reprezentației lor juridice în fața Curții Constituționale, respectiv, chiar dacă apelurile lor constituționale au fost acceptate? Dacă da, restricția a urmărit un obiectiv legitim de a asigura administrarea corectă a justiției și de a proteja drepturile altora? Dacă da, restricția a fost proporțională cu obiectivul legitim urmărit? Având în vedere formularea articolului 6 din Legea Curții Constituționale ( Zakon o Ustavnom sudu , publicat în OG RS nos.

109/07, 99/2011, 18/13 – Hotărârile nr. 40/15 și 103/15 din Curtea Constituțională), Guvernul este invitat să prezinte jurisprudența Curții Constituționale în ceea ce privește cererile de rambursare a costurilor și cheltuielilor suportate în fața acesteia atunci când un apelant a numit un avocat care să-l reprezinte în urma unui recurs constituțional.

Communicated on 11 January 2021 Published on 1 February 2021

SECOND SECTION

Applications nos. 59134/16 and 10385/17 Tatjana PETRUŠIĆ against Serbia and IVICA PETROVIĆ and Others against Serbia lodged on 3 October 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present applications concern the applicants’ complaint that the fact that they could not be reimbursed for costs of their legal representation incurred in the proceedings before the Constitutional Court, whereby their constitutional appeals have been successfully pursued, amounted to a disproportionate limitation of their right to a fair trial guaranteed under Articles 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicants’ right of access to court unduly restricted in view of the Constitutional Court’s finding, referring to its earlier lead decision Už – 633/2011, that the appellants had to bear the costs of their legal representation before the Constitutional Court, respectively, even though their constitutional appeals were accepted? If so, did the restriction pursue a legitimate aim of ensuring the proper administration of justice and protecting the rights of others? If so, was the restriction proportionate to the legitimate aim pursued?

2. Having regard to the wording of Article 6 of the Constitutional Court Act ( Zakon o Ustavnom sudu , published in OG RS nos. 109/07, 99/2011, 18/13 – decisions nos. 40/15 and 103/15 of the Constitutional Court), the Government are invited to submit the case-law of the Constitutional Court in respect of the claims for reimbursement of costs and expenses incurred before it when an appellant has appointed a lawyer to represent him/her/it while pursuing a constitutional appeal.