LOIRY v. ROMANIA

Comunicat la 11 ianuarie 2021 Publicat la 1 februarie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 20425/20 Cyril LOIRY împotriva României depusă la 18 mai 2020 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la neexecuția unei decizii finale din 9 august 2018 a Curții de Apel din București care ordonă returnarea copiilor reclamanților în Franța, în cazul în care reclamantul locuiește și în cazul în care copiii obișnuiau să trăiască, de asemenea, înainte de a se muta în România cu mama lor (a se vedea Voica c. România, nr. 9256/19, 7 iulie 2020). Reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său de a respecta viața sa de familie din cauza neexecuției deciziei de mai sus. El consideră că autoritățile interne nu l-au ajutat în încercările sale de a obține întoarcerea copiilor săi și că nu au luat măsuri eficace care să împiedice mamei de a protrage aplicarea și de a le extrage pe copii de la tatăl lor. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere presupusa procedură de aplicare prolungată și ineficientă a deciziei finale nr. 378 din 9 august 2018, prin care Curtea de Apel a ordonat returnarea copiilor săi la locul reședinței lor obișnuite? În special, autoritățile au luat suficiente măsuri, inclusiv măsuri coercitive împotriva mamei, pentru a preveni întârzierile procedurii de aplicare și pentru a facilita returnarea copiilor în Franța?

Communicated on 11 January 2021

Published on 1 February 2021

FOURTH SECTION

Application no. 20425/20

Cyril LOIRY

against Romania

lodged on 18 May 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the non-enforcement of a final decision of 9 August 2018 of the Bucharest Court of Appeal ordering the return of the applicant’s children to France, where the applicant lives and where the children also used to live before moving to Romania with their mother (see

Voica v.

Romania

, no. 9256/19, 7 July 2020).

The applicant complains of an infringement of his right to respect for his family life on account of the non-enforcement of the above decision. He considers that the domestic authorities have failed to assist him in his attempts to obtain the return of his children and have failed to take effective measures preventing the mother from protracting the enforcement and from alienating the children from their father.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention, in the light of the alleged protracted and ineffective enforcement proceeding of the final decision no. 378 of 9 August 2018, whereby the Bucharest Court of Appeal ordered the return of his children to the place of their habitual residence? In particular have the authorities taken sufficient measures, including coercive measures against the mother, in order to prevent the delays in the enforcement proceedings and to facilitate the children’s return to France?