FERNANDES DE ARAÚJO v. ROMANIA

Publicat la 27 septembrie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 10772/21 Rui Alexandre FERNANDES DE ARAÚJO împotriva României depusă la 8 februarie 2021 comunicat la 10 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecutarea unei hotărâri judiciare care ordonă returnarea copiilor reclamantului în Portugalia, în care familia locuia înainte de a se muta mama în România cu copiii și a refuzat să se întoarcă, și în cazul în care reclamantul este încă în viață (decizie finală de la 7 Noiembrie 2016 a Curții de Apel de la București. Intențiile făcute de reclamantul din România, prin proceduri judiciare și cu ajutorul unui judecător, pentru a obține executarea acestui ordin, au rămas până în prezent eșuate.

În conformitate cu art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa de asistență adecvată din partea autorităților. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere presupusele proceduri de aplicare prolungate și ineficace a deciziei finale din 7 noiembrie 2016, prin care Curtea de Apel a ordonat returnarea copiilor săi la locul reședinței lor obișnuite? În special, autoritățile au luat măsuri suficiente pentru a preveni întârzierile procedurilor de aplicare a procedurilor și pentru a facilita returnarea copiilor în Portugalia?

Published on 27 September 2021

FOURTH SECTION

Application no. 10772/21 Rui Alexandre FERNANDES DE ARAÚJO against Romania lodged on 8 February 2021 communicated on 10 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the non-enforcement of a court decision ordering the return of the applicant’s children to Portugal, where the family used to live before the mother moved to Romania with the children and refused to return, and where the applicant is still living (final decision of 7 November 2016 of the Bucharest Court of Appeal). The attempts made by the applicant in Romania, through court proceedings and with the assistance of a bailiff, to obtain enforcement of that order, have so far remained unsuccessful. Under Article 8 of the Convention, the applicant complains of lack of adequate assistance from the authorities.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention, in the light of the alleged protracted and ineffective enforcement proceedings of the final decision of 7 November 2016, whereby the Bucharest Court of Appeal ordered the return of his children to the place of their habitual residence? In particular have the authorities taken sufficient measures in order to prevent the delays in the enforcement proceedings and to facilitate the children’s return to Portugal?