Comunicată la 13 ianuarie 2021 Publicată la 1 februarie 2021 SECȚIUNEA CINCICE a SECȚIUNII N 65063/19 împotriva Franței, introdusă la 19 decembrie 2019 EXPOSAT DE FAPT, reclamantul este un resortisant rus. Președinta secțiunii a accesat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant (art. 47 4 din Regulamentul de procedură). Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul afirmă că întoarcerea sa în Federația Rusă ar putea cauza un risc de tratamente inumane și degradante. Având în vedere obiecțiunile reclamantului și documentele prezentate, ar trebui să se considere că reclamantul s-ar confrunta cu riscul de a fi supus unor tratamente contrare articolului 3 din convenție în cazul în care măsura de deportare către Rusia ar fi pusă în aplicare, în special, are elemente specifice situației personale a reclamantului care se referă la existența sau absența unui risc Care sunt eventualele asigurări luate de guvernul francez pe lângă autoritățile ruse, care permit să se elimine riscul ca reclamantul, având în vedere situația sa, să facă obiectul, în caz de trimitere la Rusia, al unor tratamente contrare articolului 3 din convenție și să nu fie transferat în regiunea Nord Caucaz? Dacă este cazul, care sunt diferitele rapoarte pe care se bazează guvernul pentru a ajunge la concluzia că nu există niciun risc Guvernul a luat și a pus în aplicare măsuri de detașare către Rusia cu privire la resortisanții acestui stat din cauza legăturilor lor cu o muvanță teroristă Est faptul că autoritățile franceze au fost în contact cu autoritățile ruse în ceea ce privește reclamantul fie în cadrul cererii de permis de liberă trecere consulară, fie în cadrul procedurii care a condus la condamnarea sa penală (a se vedea, mutatis mutandis X. c. Suedia, nr 366417/16, 9 ianuarie 2018)? Faptul de a expulza reclamantul ar constitui o dovadă a faptului că În acest caz, încalcă dreptul său de a-și respecta viața privată și de familie, în sensul art. 8 din Convenție?
Communiquée le 13 janvier 2021
Publié le 1
er
février 2021
Requête n
o
65063/19
Z
contre la France
introduite le 19 décembre 2019
Le requérant est un ressortissant russe. La présidente de la section a accédé à la demande de non
‑
divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47
§
4 du règlement).
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant allègue que son retour en Fédération de Russie l’exposerait à un risque de traitements inhumains et dégradants.
Sous l’angle de l’article 8, le requérant se plaint d’une atteinte disproportionnée à sa vie familiale en cas d’exécution de la mesure d’éloignement.
1.
Eu égard aux griefs du requérant et aux documents qui ont été soumis, doit
‑
on considérer que le requérant serait confronté au risque de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si la mesure d’expulsion vers la Russie était mise à exécution
?
En particulier, y a
‑
t
‑
il des éléments propres à la situation personnelle du requérant qui caractérisent l’existence ou l’absence d’un risque
?
Quelles sont les assurances éventuellement prises par le Gouvernement français auprès des autorités russes, permettant d’écarter le risque que le requérant, compte tenu de sa situation, fasse l’objet, en cas de renvoi vers la Russie, de traitements contraires à l’article 3 de la Convention et ne soit pas transféré dans la région Nord
‑
Caucase
?
Le cas échéant, quels sont les différents rapports sur lesquels se fonde le Gouvernement pour conclure à l’absence de risque
?
Le Gouvernement a
‑
t
‑
il pris et mis à exécution des mesures d’éloignement vers la Russie à l’égard de ressortissants de cet État en raison de leurs liens avec une mouvance terroriste
?
2.
Est
‑
ce que les autorités françaises ont été en contact avec les autorités russes s’agissant du requérant que ce soit dans le cadre de la demande d’un laissez-passer consulaire ou dans le cadre de la procédure ayant conduit à sa condamnation pénale (voir,
mutatis mutandis
,
X. c. Suède
, n
o
36417/16, 9
janvier 2018) ?
3.
Le fait d’expulser le requérant constituerait
‑
il, en l’espèce, une violation de son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article
8 de la Convention ?