U împotriva Franței

Comunicată la 25 februarie 2021 Publicată la 15 martie 2021 SECȚIUNEA CINQUER nr. 53254/20 împotriva Franței, introdusă la 8 decembrie 2020, CU PRIVIRE LA LUXEMBURG, prezenta cerere se referă la o procedură de deportare a reclamantului, resortisant rus, către Rusia. Cererea se bazează pe art. 3 din Convenție, precum și coroborat cu art. 8 din convenție.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Având în vedere avizul CNDA, este posibil ca reclamantul să fie retrimis la Rusia în … se consideră că reclamantul s-ar confrunta cu riscul de a fi supus unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție în cazul în care măsura de expulzare către Rusia ar fi pusă în aplicare, în special, există elemente specifice situației personale a reclamantului care se referă la existența sau absența unui risc Care sunt eventualele asigurări luate de guvernul francez pe lângă autoritățile ruse, care permit să se elimine riscul ca reclamantul, având în vedere situația sa, să facă obiectul, în caz de trimitere la Rusia, al unor tratamente contrare articolului 3 din convenție și să nu fie transferat în regiunea Nord Caucaz?

După caz, care sunt diferitele rapoarte pe care se bazează guvernul pentru a ajunge la concluzia că nu există niciun risc Guvernul a luat și pus în aplicare începând cu 2018 măsuri de detașare către Rusia în ceea ce privește resortisanții acestui stat din cauza legăturilor lor cu o mișcare teroristă Au fost autoritățile franceze în contact cu autoritățile ruse în ceea ce privește reclamantul și, în special, cu condamnarea pentru apologia terorismului pronunțată împotriva sa și cu faptele care au stat la baza acesteia menționate în decizia Curții Naționale a Drepturilor de Azil (CNDA), fie în cadrul unei cereri din partea unui permis consular sau în afara acestei proceduri (a se vedea, mutatis mutandis Suedia, n 36417/16, 9 ianuarie 2018)?Au luat autoritățile măsuri pentru a-l însoți pe reclamant în momentul trimiterii sale și pentru a-l preda autorităților ruse recurentul a epuizat căile de atac interne în ceea ce privește tîlcul întemeiat pe art. 3 coroborat cu art. 8 din convenție În cazul în care este necesar, arhivarea la domiciliu a reclamantului constituie o interferență în dreptul la respectarea vieții sale private garantate prin art. 1 din Convenție?

Dacă este cazul, ingerința în exercitarea acestui drept era prevăzută de lege, justificată de unul dintre scopurile legitime menționate la art. 8 alineatul (2) din Convenție și necesară într-o societate democratică Părțile sunt invitate să prezinte copii ale următoarelor documente, dacă este cazul - orice nouă decizie privind reclamantul pronunțată de instanțele interne sau luată de autoritățile franceze.

Communiquée le 25 février 2021 Publié le 15 mars 2021

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 53254/20 U contre la France introduite le 8 décembre 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La présente requête concerne une procédure d’expulsion du requérant, ressortissant russe, vers la Russie. La requête est fondée sur l’article 3 de la Convention pris isolément ainsi que combiné avec l’article 8 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard à l’avis émis par la CNDA, le requérant est-il susceptible d’être renvoyé vers la Russie ? 2. Dans l’affirmative et eu égard aux griefs du requérant et aux documents qui ont été soumis, doit ‑ on considérer que le requérant serait confronté au risque de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si la mesure d’expulsion vers la Russie était mise à exécution ? En particulier, y a ‑ t ‑ il des éléments propres à la situation personnelle du requérant qui caractérisent l’existence ou l’absence d’un risque ? Quelles sont les assurances éventuellement prises par le Gouvernement français auprès des autorités russes, permettant d’écarter le risque que le requérant, compte tenu de sa situation, fasse l’objet, en cas de renvoi vers la Russie, de traitements contraires à l’article 3 de la Convention et ne soit pas transféré dans la région Nord ‑ Caucase ? Le cas échéant,

quels sont les différents rapports sur lesquels se fonde le Gouvernement pour conclure à l’absence de risque ? Le Gouvernement a ‑ t ‑ il pris et mis à exécution depuis 2018 des mesures d’éloignement vers la Russie à l’égard de ressortissants de cet État en raison de leurs liens avec une mouvance terroriste ? 3. Est-ce que les autorités françaises ont été en contact avec les autorités russes s’agissant du requérant et plus particulièrement relativement à la condamnation pour apologie du terrorisme prononcée à son encontre et des faits postérieurs à celle-ci mentionnés dans la décision de la cour nationale du droit d’asile (CNDA), que ce soit dans le cadre de l’arrêté d’expulsion, de la demande d’un laissez-passer consulaire ou en dehors de cette procédure (voir, mutatis mutandis , X. c. Suède , n o 36417/16, 9 janvier 2018) ? Est-ce que les autorités ont pris des mesures pour accompagner le requérant lors de son renvoi et pour le remettre aux autorités russes ? 4. Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes s’agissant du grief tiré de l’article 3 combiné avec l’article 8 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’assignation à résidence du requérant constitue-elle une ingérence dans le droit au respect de sa vie privée garanti par l’article 8 § 1 de la Convention ? Le cas échéant, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi,

justifiée par l’un des buts légitimes mentionnés à l’article 8 § 2 de la Convention et nécessaire dans une société démocratique ? Les parties sont invitées à produire copie les documents suivants, le cas échéant : - toute nouvelle décision concernant le requérant rendue par les juridictions internes ou prise par les autorités françaises.